眾所周知，道教在形神關(guān)系問題上是主張形神統(tǒng)一、形神不離的。與基督教的靈肉分立和佛教的形滅神不滅之說比較而言，這可說是道教形神觀的一個特色。不過應(yīng)注意，道教的形神觀有時呈現(xiàn)出很特殊的表現(xiàn)形式，若不加以辨析，極有可能對道教的形神觀產(chǎn)生誤解，即認(rèn)為道教并不是一貫主張形神不離和形神統(tǒng)一的。比如，道教內(nèi)丹術(shù)所體現(xiàn)出的形神觀念就是如此。我們在此試對其加以簡要分析，目的是證明道教的形神觀雖然表現(xiàn)形式有異，但始終堅持了形神不離和形神統(tǒng)一的立場。?

　　道教既然主張形神不能相離，就必然以某種方式將二者合在一起。在道教中，形神合同有兩種形式。一是形神相合后仍有形可見者，可稱為形神合同于實。一是形神相合后變得無形無相者，可稱為形神合同于虛。形神合同于實就是所謂的白日飛升，肉體成仙，精神亦隨之升天。《抱樸子內(nèi)篇·論仙》說：“按《仙經(jīng)》云：上士舉形升虛，謂之天仙。”①肉體飛升，自然會有形，因而剛升天時是可以看見的。如《抱樸子內(nèi)篇·至理》稱：“河南密縣，有卜成者，學(xué)道經(jīng)久，乃與家人辭去，其始步稍高，遂入云中不復(fù)見。此所謂舉形輕飛，白日升天，仙之上者也。”②這種形神合為實體的白日飛升之說，在宋以前外丹術(shù)盛行時期尤為流行，煉丹家大都相信服食金丹可以使身體發(fā)生變化，最后沖舉上天。但服食丹藥而中毒身亡的事件不斷發(fā)生，唐以后，道教轉(zhuǎn)而注重內(nèi)丹修仙。內(nèi)丹術(shù)提出了一種新型的形神觀，與形神合同于實有的肉體飛升說迥異其趣，這就是我們所說的形神合同于虛。?

　　首先有必要指出，內(nèi)丹術(shù)所提出的修煉目標(biāo)是“煉神還虛”或“陽神出殼”，這極易使一些人由此斷定內(nèi)丹術(shù)在形神觀上改變了道教傳統(tǒng)的形神不離說，只追求精神解脫。有些學(xué)者以宋以后道教受佛教影響甚深來解釋這一現(xiàn)象，認(rèn)為內(nèi)丹術(shù)主張形滅而神不滅，與佛教的形神觀實已趨于相同。這其實是對內(nèi)丹術(shù)的一種誤解。內(nèi)丹術(shù)是在人體內(nèi)部仿照外丹術(shù)而進(jìn)行的一種生命修煉，修煉者以丹田為爐鼎，以精氣神為藥物，意念呼吸為火候，目的是要煉成還丹，使身體變形為仙。如果放棄了肉體，那么必然達(dá)不到內(nèi)丹修煉的宗教目的。實際上，內(nèi)丹術(shù)和外丹術(shù)一樣主張形神不離，與道合真，但內(nèi)丹理論并不認(rèn)為形體可以直接隨神飛升，而是通過一系列轉(zhuǎn)化變成神，與神在“虛”的境界中合為一體。這就是我們所說的形神合同于虛。雖然“神”或“虛”摸不著看不見，但形卻在其中，與神合一了。這之中的道理該作何解釋?從內(nèi)丹修煉的步驟來看，一般都要經(jīng)過煉精化氣、煉氣化神、煉神還虛這三個階段。按前述道教對于精和氣的一般理解，精和氣是凝結(jié)成形的物質(zhì)基礎(chǔ)，因而可歸于“形”。故在內(nèi)丹修煉中當(dāng)精轉(zhuǎn)化為氣再轉(zhuǎn)化為神時，形也隨之轉(zhuǎn)至神中。所以，對于內(nèi)丹過程中的三次轉(zhuǎn)化，道書又有另外一種說法，就是《鐘呂傳道集·論還丹》所謂“煉形成氣，煉氣成神，煉神合道”③，或翁葆光《悟真篇·西江月》所說：“十月功足，形化為氣，氣化為神，神與道合而無形，變化不測。”④可見，形在內(nèi)丹術(shù)的三個階段中是參與了轉(zhuǎn)化，且與神并未分離。因此，內(nèi)丹修煉的最后階段出現(xiàn)“陽神出殼”，或達(dá)到“煉神還虛”的地步，并不意謂神就離開了形，而是神與形早已合在一起，不過沒有合成一種實在物罷了。?

　　再反過來看所謂陽神，內(nèi)丹書中也有明確指出其并非有些人理解的離開了形的神，而是包含了形的神。如陳致虛《金丹大要》卷六說：“形化為氣，氣化為神，是曰嬰兒，是曰陽神。”⑤《性命圭指》說：“若雙修性命者，所出乃陽神也。陽神則有影有形，世所謂天仙是也，故曰道本無相，仙貴有形。”⑥對于那種與形分離之神，內(nèi)丹理論則貶稱為“陰神”，認(rèn)為陰神乃“存思想化之神，此神隨用殊致，觸處滯礙，故出之必離根本智，多與鬼神為鄰。”⑦佛教就是主張形滅神不滅的，因此在形神觀上必然為內(nèi)丹理論所不容。學(xué)宗內(nèi)丹北宗的陳攖寧曾就兩者的形神觀作過比較，認(rèn)為“人身精氣神，原不可分，佛家獨要明心見性，洗發(fā)智慧，將神光單提出來，遺下精氣，交結(jié)成形，棄而不管……彼滅度后，神已超出象外，而精氣尚留滯于寰中也。若道家(此處指道教)則性命雙修，將精、氣、神混合為一，周天火候，煉成身外之身，神在是，精在是，氣在是，分之無可分也。”⑧從此處可以看到，內(nèi)丹理論在形神上是貶佛揚道的。因此，雖說宋以后道教內(nèi)丹學(xué)在性功修煉方面吸收了不少佛教尤其是禪宗的心性論，但內(nèi)丹與佛教禪宗的區(qū)別并未由此而消失，兩者在形神觀上有明顯的分野。不過有必要說明的是，內(nèi)丹術(shù)主張形神不離，追求“形神俱妙”，但形神合同后并不能如白日飛升一樣顯出實相，只能合而為虛。如翁葆光《悟真直指詳說三乘秘要》說：“原其至真之軀，處于至靜之城，實未嘗有作者，此乃神形性命與道合真，而同歸于究竟寂空之本源也。”⑨《仙佛合宗語錄》亦稱：“煉其能變化之神而還虛合道，則曰天仙。天仙者，體同天之清虛，德同天之空洞無極。”⑩但“虛”并不等于無，形神是實實在在地存在于其中的。《唱道真言》說：“夫道之要，不過一虛，虛含萬象。世界有毀，惟虛不毀。道經(jīng)曰形神俱妙，與道合真，道無他，虛而已矣。形神俱妙者，形神俱虛也。”?11對于道教徒來說，形神合同于虛并不是生命消失，而是生命的形式上的一種轉(zhuǎn)化，即由平凡的生命轉(zhuǎn)化為高級形態(tài)的生命，如“道”一般。?

　　注：①見王明《抱樸子內(nèi)篇校釋》增訂本第20頁，中華書局，1985年版。下引同。?

　　②見王明《抱樸子內(nèi)篇校釋》增訂本第115頁。?

　　③見《修真十書》卷十六，《道藏》第4冊第672頁，文物出版社、天津古籍出版社和上海書店聯(lián)合影印本，1988年版。下引同。?

　　④見《紫陽真人悟真篇注疏》卷七，《道藏》第2冊第945頁。?

　　⑤《道藏》第24冊第24頁。⑥《藏外道書》第9冊第588頁，巴蜀書社，1994年版。下引同。?

　　⑦牧常晁《玄宗直指萬法同歸》卷三，《道藏》第23冊第934頁。?

　　⑧見陳攖寧著、中國道教協(xié)會編《道教與養(yǎng)生》第168頁。?

　　⑨《道藏》第2冊第1020頁。⑩《藏外道書》第5冊第710頁。?

　　11《藏外道書》第10冊第777頁。

來源中國道家養(yǎng)生網(wǎng) www.tbbhh.cn