莫高窟道士王圓箓評(píng)傳
欄目分類：道教神仙 發(fā)布日期：2016-07-02 瀏覽次數(shù)：次
王圓箓是一個(gè)普通的道士，但由于他發(fā)現(xiàn)了震驚中外的敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，并且被牽連進(jìn)藏經(jīng)洞經(jīng)卷大量流散的事件中，他因此成為撰寫西北道教歷史時(shí)一個(gè)不能回避的人物。現(xiàn)通過(guò)對(duì)近些年發(fā)表的文獻(xiàn)資料的歸納，對(duì)其生平與功過(guò)作一番陳述，以就教于方家。
一、王圓箓生平略述
第一個(gè)關(guān)于王圓箓生平的材料，當(dāng)是《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》[1]，全文如下：
民國(guó)廿年古七月卅日為吾師王法真仙游之百日，門弟子咸愿碑記行略，請(qǐng)命耆眾，皆曰可。何幸如之？夫吾師姓王氏，名圓箓，湖北麻城縣人也。風(fēng)骨飄然，常有出世之想，嗣以麻城連年荒旱，逃之四方，歷盡魔劫，灰心名利。至酒泉，以盛道道行高潔，稽首受戒，孽孳修煉。迨后，云游敦煌，縱覽名勝，登三危之名山，見千佛之古洞，乃慨然曰，西方極樂(lè)世界，其在斯乎！于是修建太清宮，以為棲鶴伏龍之所。又復(fù)苦口勸募，急力經(jīng)營(yíng)，以流水疏通三層洞沙，沙出壁裂一孔，仿佛有光，破壁則有小洞，豁然開朗，內(nèi)藏唐經(jīng)萬(wàn)卷，古物多名。見者驚為奇觀，聞?wù)邆鳛樯裎铩４斯饩w廿五年五月廿五日[2]事也。嗚呼!以石室之秘錄，千百年而出現(xiàn)，宜乎價(jià)重連城，名馳中外也。觀其改建三層樓、古漢橋，以及補(bǔ)茸大小佛洞，積卅余年之功果，費(fèi)廿多萬(wàn)之募資，佛像於焉莊嚴(yán)，洞宇於焉燦爛。神靈有感，人民受福矣。惟五層佛樓規(guī)模粗具，尚未觀厥成功。陸前縣長(zhǎng)嘉其功德，委為道會(huì)司以褒揚(yáng)之。今者羽轎雖渺，道范常存。樹木墾田，成績(jī)卓著。道家之香火可繼，門徒之修持有資。實(shí)足垂不朽而登道岸矣。夫何必絕食煉形而后謂之飛升哉。
從這篇碑文可以看出，王圓箓在敦煌的教務(wù)活動(dòng)大致為五點(diǎn)：
第一，營(yíng)建太清宮，包括改建三層樓和修建三清宮。改建三層樓之事，另見光緒三十三年《重修千佛洞三層樓功德碑記》。此樓原為晚唐歸義軍時(shí)期高僧洪辯主持營(yíng)建，是三層洞窟外的木構(gòu)殿堂建筑，明清以后嚴(yán)重殘破。由于藏經(jīng)洞就在下層洞窟北壁，為了加以保護(hù)，王圓箓動(dòng)員當(dāng)?shù)厥考潱诓亟?jīng)洞發(fā)現(xiàn)五年之后，將其重新修建起來(lái)。
第二，補(bǔ)葺千佛洞。敦煌莫高窟千佛洞因許多年無(wú)人看管，常被土匪盤踞損壞，加之洞窟積沙和風(fēng)化嚴(yán)重，為便于禮拜，王圓箓雇用工人進(jìn)行全面清理，對(duì)破損的洞壁予以修補(bǔ)。（在保護(hù)過(guò)程中，不恰當(dāng)?shù)罔復(fù)ú糠侄幢冢贡诋嫷耐暾栽馐車?yán)重破壞。）
第三，參與重建五層樓，以保護(hù)大佛。但未及竣工即辭世。
第四，修復(fù)古漢橋。此橋現(xiàn)已不存，原址當(dāng)在大泉河上。
第五，樹木墾田。即綠化環(huán)境，開墾耕地以自養(yǎng)。
另?yè)?jù)廷棟《敦煌千佛洞千相塔記》，王圓箓還于1910年（宣統(tǒng)二年）將千佛洞中殘損的佛像收集在一起，專門修建了一座千相塔”，請(qǐng)廷棟撰文刊碑。[3]
正是由于王圓箓在保護(hù)千佛洞及營(yíng)建道觀方面的成就，所以被縣暑委以道會(huì)司道會(huì)一職，其管轄的道觀，可考者有莫高窟太清宮、三危山王母宮、敦煌城西云觀等處。
王圓箓碑文所敘其生平過(guò)于簡(jiǎn)略。其他相關(guān)文獻(xiàn)，如金榮華：《王道士》[4]、榮新江：《敦煌學(xué)十八講》[5]、沙武田：《藏經(jīng)洞史話》[6]等，通過(guò)多方考證，大致理清了他的生平，認(rèn)為王圓箓大約出生于1850年（道光三十年），去世于1931年農(nóng)歷四月十八日，在世81歲。王圓箓在西北逃荒過(guò)程中，曾在肅州（今酒泉）巡防營(yíng)中當(dāng)兵，退役后出家。大約于1897年（光緒二十三年）左右到達(dá)敦煌。當(dāng)時(shí)，莫高窟一帶有三座寺廟，即上、中、下寺。上、中兩寺為藏傳佛教的喇嘛常住，以千佛洞為主體的下寺久已荒廢，無(wú)人看管。于是，王圓箓就在下寺住下，逐步整修破損的洞窟，并將一小部分改造成道觀。關(guān)于王圓箓在敦煌的行為，《王道士》一文有如下評(píng)價(jià)：
王道士有著十分虔誠(chéng)的宗教信仰，他為他的宗教信仰也作出了絕對(duì)無(wú)私的完全貢獻(xiàn)。一九零七年五月，斯坦因前往莫高窟找王道士，計(jì)劃對(duì)他進(jìn)行詐騙。在和王道士會(huì)面之前，斯坦因先在當(dāng)?shù)卮蚵犕醯朗康难孕校鳛榱私鈱?duì)手的準(zhǔn)備工作，得到的結(jié)果是：王道士把辛苦地向各處募化來(lái)的錢全用在整修寺窟上，他和他的兩個(gè)徒弟自奉節(jié)儉，幾乎不妄費(fèi)一文。一九八六年八月，敦煌研究院李正宇先生面告筆者，他得自民間的傳說(shuō)也是如此。
王道士辛苦地向四處募得的錢和用途，雖然沒(méi)有人去檢查，但他還是寫了帳目，斯坦因在民國(guó)三年再去敦煌找他時(shí)，看過(guò)這些帳冊(cè)。據(jù)王道士的徒弟徒孫為他撰寫的墓志，王道士在敦煌辛勞三十多年，總共為修建寺窟募款二十多萬(wàn)。由于王道士有記帳的習(xí)慣，這個(gè)數(shù)字應(yīng)當(dāng)是有所依據(jù)的。
對(duì)于王圓箓的籍貫和主要經(jīng)歷，王冀青認(rèn)為他是湖北省麻城人（一說(shuō)陜西省漢中人）。1875年（光緒元年）后的某一年輾轉(zhuǎn)來(lái)到甘肅肅州（酒泉）當(dāng)兵。在光緒年間，肅州是甘肅的道教活動(dòng)中心之一，當(dāng)?shù)氐朗苛?xí)慣于在駐軍士兵中間傳播道教教義。王圓祿（箓）便是在肅州服役期間皈依道教的，退役后便以道士為職。晚清時(shí)，肅州的道士還十分熱衷于占領(lǐng)那些空無(wú)僧侶的佛教石窟寺，改建成道觀。1899年前后，王圓祿云游至敦煌莫高窟，從此以后便定居于此。剛開始時(shí)，王圓祿居住在屬于下寺的莫高窟第344窟中。后來(lái)，他逐漸擴(kuò)展地盤，不斷將下寺管轄的那些坍塌的佛教石窟寺改造成道觀。就在王圓祿修復(fù)改造石窟的過(guò)程中，于1900年6月22日偶然發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞。[7]
在西北地區(qū)，久有佛道相融的傳統(tǒng)，藏經(jīng)洞中保存的大量道教經(jīng)典也說(shuō)明莫高窟早在唐代就有這種兩教共存的現(xiàn)象。因此，改建后的道觀，當(dāng)包括三清宮和千佛洞。在王圓箓碑文中有佛像於焉莊嚴(yán)，洞宇於焉燦爛。神靈有感，人民受福”之語(yǔ)，表明王圓箓及其弟子對(duì)于佛道相融的認(rèn)同。碑文稱其為太清宮大方丈”，說(shuō)明這座道觀的標(biāo)準(zhǔn)名稱叫太清宮，而不是三清宮。至于王圓箓的道名，應(yīng)當(dāng)只是圓箓”，而不是《王道士》《敦煌學(xué)十八講》和《藏經(jīng)洞史話》所說(shuō)的法真”。法真”是其弟子對(duì)他的尊稱，意為法師和真人。王圓箓本名原作園祿，見于《重修千佛洞三層樓功德碑記》、三清宮匾額及《王道士催募經(jīng)款草丹》等三個(gè)王圓箓在世時(shí)使用的名字，而在碑文中改為圓箓；其弟子趙明裕亦改為明玉。此類現(xiàn)象在道教典籍、碑文中并不鮮見。在清末亂世之際，道士的文化程度普遍不高，對(duì)自己的姓名和字派只知讀音而不識(shí)其字的很多，見諸文字時(shí)常常依靠書寫者（往往不是本人，例如為三清宮撰寫匾額的就是一個(gè)名叫郭維德的文化人[8]）從同音字中選擇。王圓箓碑文將園祿”改為圓箓”，將明裕”改為明玉”，說(shuō)明碑文書寫者具有較高的道教學(xué)識(shí)，更符合道名的本來(lái)意義。
從王圓箓名字分析，其師承教派屬全真道龍門派。龍門派的譜系共有100字，其中第11代劉一明是清代中期活動(dòng)于甘肅的著名道士，王圓箓的師父盛道人是否由劉一明一枝下傳，目前還沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明。但王圓箓及其下傳的譜系是清楚的。他本人為圓”字輩，龍門派第19代；其弟子姚明善和趙明裕，龍門派第20代；其徒孫方至福，龍門派第21代。據(jù)筆者最近調(diào)查，位于敦煌城郊的西云觀，所傳承的也是龍門派法裔。敦煌市道教協(xié)會(huì)的首任會(huì)長(zhǎng)為崇字輩，龍門派第26代；第二任會(huì)長(zhǎng)為信字輩，龍門派第25代；現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)為高字輩，龍門派第27代。還有一名已經(jīng)去世的老道士，上世紀(jì)50年代初以前曾常住莫高窟，也屬于龍門派，為永字輩，龍門派第18代，據(jù)說(shuō)在世一百多歲，應(yīng)與王圓箓同時(shí)代。這些事實(shí)表明，王圓箓的教派傳承是可靠的。
二、王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的經(jīng)過(guò)
藏經(jīng)洞位于敦煌莫高窟三層樓七佛洞下的洞窟即今第16窟的甬道中，被王圓箓于1900年（清光緒二十六年）發(fā)現(xiàn)。對(duì)于藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)，按照《藏經(jīng)洞史話》考證，大致有四種說(shuō)法[9]：
其一，人力清沙說(shuō)。1897年（光緒二十三年），王圓箓到達(dá)敦煌以后，首先選中的棲息地點(diǎn)就是三層樓。但由于洞窟內(nèi)堆滿了風(fēng)積沙，他只好先在洞外臨時(shí)搭建了幾間茅屋棲身，然后以兩年時(shí)間清掃洞內(nèi)積沙。由于積沙太多，他一人（當(dāng)時(shí)似乎還沒(méi)有收徒）難以勝任，因此他四處化緣，用化得錢物雇工清理。雇工中有一人姓楊，是他在洞窟積沙基本清理完工時(shí)，同王圓箓一道發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞。據(jù)謝稚柳《敦煌石室記》[10]記述：王道士夜半與楊某擊破壁，則內(nèi)有一門，高不足容一人，泥塊封塞。更發(fā)泥塊，則為一小洞，約丈余大，有白布包等無(wú)數(shù)，充塞其中，裝置極整齊，每一白布包裹經(jīng)十卷。復(fù)有佛幀繡像等則平鋪于白布包之下。”但考察有關(guān)發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的文獻(xiàn)，最早的當(dāng)屬《重修千佛洞三層樓功德碑記》。這通碑記對(duì)于王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的時(shí)間和原因都記載的比較清楚。大意為：王圓箓目睹佛洞寂寥，多為流沙所湮沒(méi)，因發(fā)愿掃沙開洞。庚子（光緒二十六年）孟夏，發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞。此碑刻立于藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)6年后，應(yīng)有較大的可靠性。但這篇碑文省略了雇工清掃和楊某等情節(jié)，當(dāng)系碑文作者為突出王圓箓功績(jī)所致。斯坦因在《西域考古圖記》中，有比較詳細(xì)的記述：據(jù)王道士所講，8年前他來(lái)到千佛洞時(shí)，藏經(jīng)洞前的通道已被流沙所覆蓋。從其地勢(shì)及附近洞窟的情況來(lái)判斷，當(dāng)時(shí)洞窟前崩塌下來(lái)的山石和吹落的流沙堆積足有9－10英尺厚。由于人手有限，清理工作進(jìn)展很慢，前后花了兩年多的時(shí)間才把長(zhǎng)度超過(guò)24英尺的通道里的沙石清理干凈。完成了這一步工作以后，王道士便著手在洞窟里樹立新的塑像。就在立塑像的過(guò)程中，工匠們?cè)谕ǖ廊肟谟覀?cè)的壁畫上發(fā)現(xiàn)了一處裂痕，壁畫下面不是巖體，而是一堵磚墻。打開這堵磚墻，便發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞及堆積在里面的藏經(jīng)。”
其二，流水疏沙說(shuō)。此說(shuō)見于王圓箓墓碑。這一說(shuō)法與第一種說(shuō)法相近，但時(shí)間有出入。而首任敦煌藝術(shù)研究所所長(zhǎng)的常書鴻則在其回憶錄《九十春秋――敦煌五十年》[11]中描述：王圓箓在引水沖沙時(shí)，無(wú)意中把水沖進(jìn)了16窟甬道中，使甬道北壁秘室封墻處裂開了一道縫隙。王圓箓用芨芨草從縫中插進(jìn)去試探，終于發(fā)現(xiàn)了這個(gè)秘密。于是他打開破壁，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)編號(hào)第17窟的秘密的小板門。打開板門，看到了從地面一直堆到洞頂?shù)囊痪砭泶植及陌?rdquo;
其三，抄經(jīng)人敲壁說(shuō)。著名畫家張大千于20世紀(jì)40年代到敦煌臨摹莫高窟壁畫，對(duì)敦煌藝術(shù)珍品造成了巨大損壞。在他的筆記中，也記錄了有關(guān)發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的傳說(shuō)。大意為：王道士到莫高窟住下來(lái)之后，收取香火錢，同時(shí)又雇書生楊河清抄經(jīng)以便出售。當(dāng)時(shí)楊河清在第16窟的甬道中立一香案抄經(jīng)，休息時(shí)則以芨芨草引火抽煙，時(shí)常將用過(guò)的芨芨草插在甬道北壁的裂縫中。光緒二十七年四月二十七日夜半，楊某偶然發(fā)現(xiàn)芨芨草并未插在裂縫中，而是掉了進(jìn)去。又以旱煙管敲擊洞壁，聽到呼呼的空洞聲。于是心生疑惑，告知王道士。二人打開泥墻，乃發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞。
其四，地震說(shuō)。1909年（宣統(tǒng)元年），經(jīng)過(guò)以羅振玉為首的中國(guó)學(xué)者的奔走呼號(hào)，清廷決定將藏經(jīng)洞存留的文物運(yùn)往北京，交京師圖書館保管，并允由朝廷撥款收購(gòu)。由于王圓箓沒(méi)有及時(shí)收到款項(xiàng)，于是起草了一份催款書向朝廷催要。在這份《催募經(jīng)款草丹》[12]中，受王圓箓委托，作者對(duì)藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了另外一種描述：至本朝光緒皇帝年內(nèi)，因貧道游方至敦，參拜佛宇，近視洞像，破毀不堪，系先年賊匪燒損，貧道誓愿募化補(bǔ)修為念。至二十六年五月二十六日，忽有天炮響震，山烈（裂）一縫，貧道同工人用鋤挖之，欣出閃佛洞一所，內(nèi)有石碑一個(gè)，上刻大中五年國(guó)號(hào)，上載大德悟真名諱，系三教之尊大法師。內(nèi)藏古經(jīng)數(shù)萬(wàn)卷。”這件文書所記，當(dāng)屬地震現(xiàn)象。文中提到的時(shí)間和在場(chǎng)人員等情況，則與第一種說(shuō)法相合，也就是藏經(jīng)洞被發(fā)現(xiàn)之時(shí)，在場(chǎng)者不止王圓箓一人。
以上這幾種說(shuō)法，都肯定了王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的歷史事實(shí)，只是具體細(xì)節(jié)略有差異，從情理上分析，第一種說(shuō)法更切合實(shí)際。因此，沙武田認(rèn)為：我們?cè)谀呖叩?6窟甬道北壁可以明顯看到一道道沙線基本上掩埋到甬道頂，因此可以想象得到積沙對(duì)甬道二壁的巨大壓力，無(wú)形中會(huì)使北壁藏經(jīng)洞處由于內(nèi)空而產(chǎn)生破裂。一旦把積沙清理掉，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)裂縫，甚至于發(fā)生墻壁傾斜或塌陷的情況，當(dāng)時(shí)清沙人多眼雜，這樣發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞就成理所當(dāng)然之事。”
三、王圓箓與藏經(jīng)洞文物流散
1900年藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)之后，藏經(jīng)洞文物的流散經(jīng)歷了兩個(gè)階段：國(guó)內(nèi)流散和國(guó)外流散。這兩個(gè)階段以英國(guó)探險(xiǎn)家和考古學(xué)家斯坦因從王圓箓手中收購(gòu)藏經(jīng)洞文物為界限，其間相隔7年時(shí)間。在這7年里，王圓箓抱著保護(hù)藏經(jīng)洞和籌措太清宮修建經(jīng)費(fèi)兩重目的，將藏經(jīng)洞中的許多精品贈(zèng)送給當(dāng)?shù)毓賳T，這些文物后來(lái)大部分不知下落。
藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)之后，王圓箓的第一個(gè)舉動(dòng)，理應(yīng)是向官府報(bào)告。作為一個(gè)道觀的負(fù)責(zé)人員，他知道，無(wú)論他常住某地，或是對(duì)所住道觀進(jìn)行修建，都必須及時(shí)向官府報(bào)告。此一制度至今依然。如果遇有重大事項(xiàng)不報(bào)告，即屬違規(guī)行為，就有被責(zé)令離開所住道觀的可能。從王圓箓在莫高窟常住三十多年直至去世，并一度擔(dān)任縣級(jí)道教管理人的經(jīng)歷來(lái)看，他至少?zèng)]有發(fā)生重大違規(guī)事項(xiàng)。因此，發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后立即報(bào)告官府，是沒(méi)有疑義的事。即或王圓箓沒(méi)有文化，不能掂量出藏經(jīng)洞中文物的價(jià)值，單從佛教洞窟中發(fā)現(xiàn)寶物”的角度說(shuō)，都是轟動(dòng)當(dāng)?shù)氐囊患笫拢瑳r且藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)時(shí)，還有數(shù)人在場(chǎng)，王圓箓不可能做到秘而不宣。事實(shí)也證明，王圓箓確實(shí)及時(shí)向官府做了報(bào)告。黃征在《劫塵遺珠－－敦煌遺書》中[13]對(duì)王圓箓報(bào)告的過(guò)程作了描述：
王道士發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞寶藏的頭兩年里，擔(dān)任敦煌縣令的是嚴(yán)擇。王圓箓首先向他做了報(bào)告，然而沒(méi)有引起重視。接著，王圓箓又向安肅道道臺(tái)兼兵備使廷棟送去一箱經(jīng)卷，廷棟卻認(rèn)為經(jīng)卷上的字沒(méi)有自己寫的好，也不當(dāng)一回事。1902年3月，敦煌縣令為汪宗翰，號(hào)栗庵，是湖北省通山縣人，1890年考中進(jìn)士，學(xué)識(shí)很好，對(duì)于古代文獻(xiàn)有較深的認(rèn)識(shí)，當(dāng)上敦煌縣令后曾在當(dāng)?shù)厥占揭恍h簡(jiǎn)。當(dāng)王道士送來(lái)敦煌卷子時(shí)，他打開一看，十分稱賞，馬上就寫了報(bào)告呈送甘肅學(xué)政葉昌熾。l904年5月15日奉甘肅藩臺(tái)之命親自檢點(diǎn)封存藏經(jīng)洞，又責(zé)令王道士暫將發(fā)現(xiàn)的文物放回洞中封存起來(lái)，等候處理。在他送給葉昌熾的敦煌絹畫上題有光緒三十年四月朔奉檄檢點(diǎn)經(jīng)卷畫像”的題記。繼汪宗翰之后任敦煌縣令的是黃萬(wàn)春和王家彥。黃萬(wàn)春任期為1906年3月至1907年3月，在保護(hù)敦煌文物文獻(xiàn)上無(wú)所作為。王家彥任期為1907年3月至7月，正好遇上斯坦因到敦煌搜集文物。當(dāng)斯坦因由新疆阿克蘇道臺(tái)潘震介紹到敦煌時(shí)，他給予了熱情的接待，并送給斯坦因一部《敦煌縣志》。斯坦因在當(dāng)年6月離開敦煌，不久王家彥也調(diào)任他處。
沙武田也認(rèn)為：藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)之后，王道士盡了最大的努力，做了他應(yīng)該做的一切。不管是出于何種目的，他都一一向當(dāng)?shù)毓俜綀?bào)告了藏經(jīng)洞之事，也為他們送去了可以親眼一觀的寶物，一些在當(dāng)?shù)貫楣僬吆拖嗷ビ嘘P(guān)系的官員多有得到，文人老爺們只是玩玩，沒(méi)有一人重視，得實(shí)惠者大有人在，如廷棟、汪宗翰、葉昌熾之流者，小到敦煌縣令，大到甘肅省學(xué)臺(tái)，可是對(duì)藏經(jīng)洞遭劫的命運(yùn)無(wú)濟(jì)于事。”[14]
在當(dāng)代有關(guān)學(xué)者研究敦煌學(xué)的著述里，也通過(guò)分析謝稚柳《敦煌石室記》、葉昌熾《緣督廬日記》、龔煦春《莊子·知北游品》、曹元忠《沙州石室文字記》、衛(wèi)聚賢《敦煌石室》和斯坦因《沙埋契丹廢址記》、《西域考古圖記》等文獻(xiàn)，透漏出敦煌和甘肅地方官員從王圓箓手中獲得藏經(jīng)洞文物的一部分情況：
王圓箓通過(guò)安肅道道臺(tái)把一些經(jīng)卷報(bào)送甘肅藩臺(tái)，卻沒(méi)有得到重視。王道士頗機(jī)詐，思藉之貿(mào)利，私載經(jīng)卷一箱至酒泉，獻(xiàn)于安肅道道臺(tái)滿人廷棟。廷棟不省，以為此經(jīng)卷其書法乃出己下，無(wú)足重。王道士頗喪沮，棄之而去。”[15]但是，這次送經(jīng)的時(shí)間不詳。據(jù)斯坦因記載，王道士剛一發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞，就通過(guò)肅州道臺(tái)轉(zhuǎn)送給甘肅藩臺(tái)經(jīng)卷，但因運(yùn)費(fèi)無(wú)著，甘肅藩臺(tái)命令王道士看管。
1903年12月，著名金石學(xué)家、時(shí)任甘肅學(xué)正葉昌熾收到敦煌縣令汪宗翰自敦煌寄來(lái)的唐代和元代拓片以及絹畫佛像、寫經(jīng)等物；1904年9月，汪宗翰又送給他宋代絹畫《水月觀音像》。葉昌熾在其日記中說(shuō)：以上經(jīng)像栗庵皆得自千佛洞者也。”同年10月，葉昌熾又收到敦煌當(dāng)?shù)匚娜送踝诤Ｋ蛠?lái)的兩卷唐代寫經(jīng)和一幅畫，皆莫高窟中物也。”葉昌熾還在日記中記載：當(dāng)時(shí)僧俗皆不知貴重，各人分取。”葉昌熾回鄉(xiāng)四年后，于1910年1月23日（宣統(tǒng)元年十二月十三日）的筆記中還對(duì)自己當(dāng)年未能親赴敦煌考察藏經(jīng)洞表示自責(zé)：午后，張暗如來(lái)，攜贈(zèng)《鳴沙山石室秘錄》一冊(cè)，即敦煌之千佛山莫高窟也。唐宋之間所藏經(jīng)籍碑版、釋典文字，無(wú)所不有。其精者大半為法人伯希和所得，置巴黎圖書館，英人亦得其畸零。中國(guó)守土之吏，熟視無(wú)睹。鄙人行部至酒泉，未出嘉峪關(guān)，相距不過(guò)千里，已聞其室發(fā)現(xiàn)事，亦得畫像兩軸、寫經(jīng)五卷，而竟不能罄其寶藏，輶軒奉使之為何！愧疚不暇，而敢責(zé)人哉？！”
另外，汪宗翰又贈(zèng)給一個(gè)名叫陸季良的人一幅五代藥師如來(lái)絹本；還有曾在蘭州軍界任職的嚴(yán)金清，曾將藏經(jīng)洞所出絹畫和寫經(jīng)郵寄給兩江總督端方；1905-1906年間擔(dān)任敦煌典史的蘇子培，將藏經(jīng)洞所出6個(gè)佛道教經(jīng)卷郵寄給其弟蘇季培；1908年，法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院（設(shè)在越南河內(nèi)）教授伯希和赴中亞考察探險(xiǎn)”和購(gòu)買文物，也在烏魯木齊一位官員手中見到兩件藏經(jīng)洞所出唐代寫經(jīng)，因此決定前往敦煌。由此來(lái)看，王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞以后，并沒(méi)有阻止住當(dāng)?shù)厝耸康乃魅 ?/p>
這些或由王圓箓報(bào)送，或由當(dāng)?shù)毓賳T當(dāng)作巴結(jié)上司的貴重禮物而轉(zhuǎn)送的藏經(jīng)洞文物，沒(méi)有一件被各級(jí)官府和朝廷圖書檔案部門收藏，均作為私人收藏品在民間流傳，大部分下落不明，少部分被外國(guó)收藏家購(gòu)買。
當(dāng)王圓箓用各種手段向官府報(bào)告以期引起重視得不到回應(yīng)時(shí)，7年之后，敦煌迎來(lái)了一位不速之客，他就是英國(guó)探險(xiǎn)家兼考古學(xué)家斯坦因。斯坦因在英國(guó)和印度政府資助下，以四十多年的時(shí)間，在中亞地區(qū)（主要是我國(guó)新疆）進(jìn)行考古探險(xiǎn)活動(dòng)，取得了大量文物。1906年4月，斯坦因第二次到新疆探險(xiǎn)，因聽說(shuō)敦煌莫高窟有精美的壁畫，便在挖掘樓蘭遺址后到達(dá)敦煌。經(jīng)新疆阿克蘇道臺(tái)潘震介紹，斯坦因首先取得了敦煌縣令王家彥的好感，得以用官府客人的身份進(jìn)行考察活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，有一個(gè)名叫扎希德伯克的土耳其商人，被從新疆驅(qū)逐到敦煌，成為當(dāng)?shù)匾恍∪耗滤沽稚倘说念^目。斯坦因從扎希德伯克那里獲悉藏經(jīng)洞里偶爾發(fā)現(xiàn)了大批古代寫卷的消息，并獲知這批無(wú)價(jià)之寶已由官府下令封存，由一個(gè)道士負(fù)責(zé)看管。由于王圓箓外出化緣未歸，斯坦因無(wú)法進(jìn)入藏經(jīng)洞。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的等候期間，從千佛洞小喇嘛手中，初次見到一卷藏經(jīng)洞所出寫經(jīng)。接著，在他聘請(qǐng)的中國(guó)師爺”蔣孝琬——一位精通古物鑒賞的前地方政府文員的幫助下，以布施功德”的名義，向王圓箓換取藏經(jīng)洞文物。由于斯坦因持有清廷頒發(fā)的護(hù)照，護(hù)照上錯(cuò)誤地將斯坦因的職務(wù)翻譯為大英國(guó)總理教育大臣司代諾”，[16]馬車上插有官府發(fā)給的寫有大（英帝國(guó)）……印度教育大臣游歷甘肅新疆考（察）……”字樣的小黃旗，[17]又有前官府職員陪同，還有當(dāng)?shù)伛v軍長(zhǎng)官、沙州營(yíng)參將林太清派來(lái)的士兵做護(hù)衛(wèi)，加上蔣、斯二人以玄奘取經(jīng)的故事相類比，最終使王圓箓實(shí)現(xiàn)了宗教感情方面的認(rèn)同。更深一層的原因則是，王圓箓要保護(hù)藏經(jīng)洞和補(bǔ)修千佛洞、修建太清宮經(jīng)費(fèi)缺乏，向官府報(bào)告又沒(méi)有結(jié)果，因此只能用藏經(jīng)洞文物來(lái)?yè)Q取洋人的布施”。這一次，斯坦因從藏經(jīng)洞共得到了24箱寫本和5箱佛畫，均為藏經(jīng)洞藝術(shù)珍品。王圓箓得到的布施”為4個(gè)馬蹄銀（折合白銀200兩），一說(shuō)為160.3兩白銀。[18]當(dāng)年6月，斯坦因押運(yùn)文物西行進(jìn)入新疆繼續(xù)考察。途中，蔣孝琬受斯坦因指派，秘密返回敦煌，又從王圓箓手中得到230捆手稿和3000多卷寫本。斯坦因得到這些寶物后總計(jì)包裝了17個(gè)大箱子，曾寄存在安西直隸州衙門內(nèi)長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月之久，竟無(wú)人察覺(jué)。1908年，斯坦因經(jīng)印度返回英國(guó)，將敦煌文物上繳英國(guó)政府，后分藏于大英圖書館、大英博物館和印度事務(wù)部圖書館、新德里國(guó)家博物館。斯坦因在印度還向印度外交大臣建議，由印度政府向協(xié)助他在中國(guó)考察的若干官員致謝，其名單為：新疆總督、甘肅總督、阿克蘇道臺(tái)、肅州道臺(tái)和敦煌縣令。[19]
1908年2月，伯希和來(lái)到敦煌，以500兩白銀，從王圓箓手中換取了一批藏經(jīng)洞文物，總計(jì)10箱，大約5000件寫本和絹畫。大部分通過(guò)海路運(yùn)回法國(guó)，自己隨身攜帶1箱輾轉(zhuǎn)至河內(nèi)。運(yùn)到巴黎的這批文物全部入藏法國(guó)國(guó)家圖書館。次年5月，他又受法國(guó)國(guó)立圖書館委托，前往北京購(gòu)買漢籍。他隨身攜帶了一些藏經(jīng)洞文獻(xiàn)向京師學(xué)人宣示，其中有《老子化胡經(jīng)》寫本。他的宣示和演講，使羅振玉等中國(guó)學(xué)者了解到敦煌寶藏的價(jià)值。于是，羅振玉等提請(qǐng)學(xué)部收集剩余的藏經(jīng)洞文物。[20]學(xué)部電令陜甘總督，將藏經(jīng)洞所余經(jīng)卷全部購(gòu)買，運(yùn)送北京。學(xué)部為此撥庫(kù)平銀6000兩，合敦煌市平銀6918兩，超過(guò)斯坦因和伯希和二人付款總和數(shù)倍。這筆經(jīng)費(fèi)后來(lái)被敦煌縣府截留，主要用于改修孔廟和補(bǔ)修城墻。王圓箓風(fēng)聞朝廷撥款之事而不明就里，于是草擬了《催募經(jīng)款草丹》，直接向朝廷討要。他在呈文中說(shuō)：蒙天恩賜銀壹萬(wàn)兩，近聞其名而未得其款，以將佛工不能成就。區(qū)區(qū)小縣，屢年募化，至今創(chuàng)修寺院以及補(bǔ)塑佛像、重修樓殿等項(xiàng)費(fèi)用，過(guò)銀貳萬(wàn)有余。緣為經(jīng)款，叩懇青天佛祖電鑒，特修草丹上達(dá)。”按常例，這份呈文當(dāng)經(jīng)縣署轉(zhuǎn)呈。縣令見文后，只好付給他300兩作香火費(fèi)。因此，他并沒(méi)有將剩余經(jīng)卷全部交出，而是另外藏匿了一批，后來(lái)相繼賣給日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)、俄國(guó)奧登堡考察隊(duì)和再次來(lái)敦煌的斯坦因，但這些經(jīng)卷學(xué)術(shù)價(jià)值較低，許多卷子還是重復(fù)抄寫。向北京運(yùn)送的經(jīng)卷，當(dāng)時(shí)編號(hào)超過(guò)10000號(hào)。但經(jīng)過(guò)沿途官員的偷竊和運(yùn)抵北京后被押運(yùn)官員及其他京官的再次抽檢，最后送進(jìn)京師圖書館的只有8000余件，不及藏經(jīng)洞全部經(jīng)卷約50000件的五分之一。負(fù)責(zé)運(yùn)送這批經(jīng)卷的甘肅布政使何彥升不僅縱容沿途官員偷竊，還在到達(dá)北京后又伙同其親友李盛鐸、劉廷琛等人大肆偷竊和損壞，其竊得經(jīng)卷后來(lái)大部分出賣給日本人。[21]
四、王圓箓功過(guò)論
王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞之后的前幾十年，似乎沒(méi)有多少人關(guān)心對(duì)他如何評(píng)價(jià)，有如下事實(shí)證明：
第一，在王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞之后長(zhǎng)達(dá)9年的時(shí)間里，官府都一直對(duì)王圓箓持信任態(tài)度，令其保管藏經(jīng)洞文物，甚至對(duì)他私下出賣文物而,不管不問(wèn)。當(dāng)時(shí)，王圓箓住在藏經(jīng)洞外，陪伴他的只有兩個(gè)弟子，而且每年還要度過(guò)數(shù)以千計(jì)的民眾到莫高窟過(guò)廟會(huì)的混亂場(chǎng)面，基本上沒(méi)有發(fā)生失竊現(xiàn)象，亦說(shuō)明王圓箓對(duì)藏經(jīng)洞的保護(hù)能力在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥沁m宜的。以致當(dāng)他外出化緣一走多日不歸時(shí)，僅一把鐵鎖，就把包括斯坦因、伯希和在內(nèi)的諸多探寶者拒之門外，非王圓箓本人回來(lái)而不得開啟洞門。
第二，由于王圓箓在發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后多次上報(bào)官府，因而被官府認(rèn)定其為合法的藏經(jīng)洞文物擁有者，至少是保管者。當(dāng)朝廷調(diào)運(yùn)剩余經(jīng)卷時(shí)，甚至還采用收購(gòu)方式，向王圓箓購(gòu)買。敦煌縣衙門或許認(rèn)為藏經(jīng)洞寶物屬地方所有，因此將收購(gòu)款大部分截留，只給了王圓箓一小部分以獎(jiǎng)勵(lì)他發(fā)現(xiàn)和保護(hù)藏經(jīng)洞的功績(jī)。如果不是官府認(rèn)定王圓箓保管藏經(jīng)洞文物的合法性，當(dāng)時(shí)即應(yīng)追究他私自出賣文物的罪行，然后沒(méi)收剩余的全部經(jīng)卷，完全用不著由朝廷撥付收購(gòu)經(jīng)費(fèi)，責(zé)令地方當(dāng)局運(yùn)送至京就行了。對(duì)于王圓箓出賣藏經(jīng)洞文物之事，官府亦久有所聞，葉昌熾在《緣督廬日記》中即有記載，敦煌縣府檔案也有記錄。在斯坦因從王圓箓手中詐取藏經(jīng)洞文物之后，甘肅當(dāng)局便令敦煌縣府將部分經(jīng)卷裝于兩只木桶中，安放在佛殿內(nèi)，名曰轉(zhuǎn)經(jīng)桶，以掩人耳目。還責(zé)成王圓箓將此項(xiàng)經(jīng)卷妥為保守，毋再遺失私賣，致干咎戾。”[22]事實(shí)上，在此之后，又發(fā)生了王圓箓將部分經(jīng)卷賣給法國(guó)人伯希和之事，官府并未追究。王圓箓本人也在《催募經(jīng)款草丹》中向朝廷報(bào)告說(shuō)：叁拾三年，有法國(guó)游歷學(xué)士貝大人諱希和，又有陰（英）國(guó)教育大臣司大人諱代諾二公至敦煌，親至千佛洞，請(qǐng)去佛經(jīng)萬(wàn)卷”，還理直氣壯地向朝廷討要保管費(fèi)，說(shuō)明官方明知王圓箓出賣藏經(jīng)洞文物而不予追究。
第三，王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞之后，民國(guó)年間被縣暑委任為縣道會(huì)司道會(huì)職務(wù)，負(fù)責(zé)管理全縣道教事務(wù)，[23]這既是對(duì)修建太清宮的肯定，也是對(duì)他發(fā)現(xiàn)和保護(hù)藏經(jīng)洞的肯定。據(jù)《敦煌學(xué)十八講》引陳萬(wàn)里《西行日記》等文獻(xiàn)，王圓箓晚年瘋瘋癲癲，得了精神病。其原因?yàn)?923年美國(guó)哈佛大學(xué)的華爾納到敦煌，盜取莫高窟壁畫，而未被王圓箓發(fā)現(xiàn)。此事引起當(dāng)?shù)孛癖姷膽嵖⑦w怒于王圓箓和時(shí)任縣令陸某，致使他不得不靠裝瘋賣傻度日。王圓箓?cè)ナ篮螅牡茏哟蛩銥樗匏瘫瑩?dān)心民眾阻攔，于是廣泛征求了社會(huì)名流的意見，經(jīng)各方一致同意后，才修建了現(xiàn)在稱之為道士塔”的建筑。此塔歷經(jīng)70多年，曾多次得到修繕，至今完好，也從側(cè)面說(shuō)明敦煌當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)王圓箓一生所持肯定態(tài)度。
上個(gè)世紀(jì)80年代以后，我國(guó)的敦煌學(xué)研究出現(xiàn)迅速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。有關(guān)藏經(jīng)洞文物流散海外的歷史，成為學(xué)人們深感痛惜的話題。在探究藏經(jīng)洞文物流散海外的責(zé)任時(shí)，王圓箓作為當(dāng)事人，成為評(píng)論的焦點(diǎn)。
以廣泛發(fā)行的榮新江《敦煌學(xué)十八講》、沙武田《藏經(jīng)洞史話》、金榮華《王道士》、高德祥《敦煌百年回眸-千秋功罪王圓箓》和余秋雨《道士塔》為代表，對(duì)王圓箓的功過(guò)大致有三種意見：
一、功罪各半。如《敦煌學(xué)十八講》認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有王道士雇人清理16窟甬道的積沙，藏經(jīng)洞還是會(huì)在那壁畫的背后沉睡不知多長(zhǎng)時(shí)間。從這一點(diǎn)上來(lái)講，不論王道士以后做過(guò)什么對(duì)不起中國(guó)人的事，敦煌藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)還是要?dú)w功于他。”（第56頁(yè)）作為一個(gè)敦煌學(xué)者，我應(yīng)當(dāng)說(shuō)，王道士是敦煌藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)者，這是不必否認(rèn)的事實(shí)；然而，我們也應(yīng)當(dāng)肯定地說(shuō)，王道士是盜賣敦煌寶藏的歷史罪人，他的墓碑——道士塔——不應(yīng)是人們所要憑吊的對(duì)象，而應(yīng)是永遠(yuǎn)樹立在敦煌莫高窟前的歷史恥辱柱。”（第74頁(yè)）
二、有功有過(guò)。《藏經(jīng)洞史話》在肯定王圓箓是發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的功臣的前提下，對(duì)他出賣藏經(jīng)洞文物的行為進(jìn)行分析，認(rèn)為從客觀上來(lái)說(shuō)，有5個(gè)方面的原因：一是在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間里，他多次求助官府而無(wú)人過(guò)問(wèn)，致使他心灰意冷；二是為了修建太清宮需要經(jīng)費(fèi)；三是被斯坦因的事業(yè)心所感動(dòng)；四是受到斯坦因考察來(lái)自官方批準(zhǔn)的壓力；五是蔣孝琬以半個(gè)同鄉(xiāng)的身份使王圓箓與之親近。敦煌卷子流散于海外，自然是傷害了中國(guó)人的自尊心，站在民族利益的角度去看，這是一個(gè)損失。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，流散于國(guó)外的敦煌卷子都是由國(guó)家級(jí)的博物館、圖書館收藏，并得到妥善的保護(hù)，無(wú)一損壞現(xiàn)象。”而中國(guó)則出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象。在1907年斯坦因到來(lái)之前，無(wú)論王道士怎么吶喊都無(wú)人重視，當(dāng)斯坦因把敦煌文物宣傳于全世界之時(shí)，當(dāng)朝命官這才懂得了其重要價(jià)值，但他們不是考慮如何保護(hù)它，而是千方百計(jì)竊為己有。因此，一時(shí)間偷竊成風(fēng)，敦煌卷子流失嚴(yán)重。有人拿著求官，有人拿著賣錢，有人納入私囊。從一定意義上說(shuō)，這是敦煌卷子自發(fā)現(xiàn)以來(lái)最大的劫難。”（第27頁(yè)）大量經(jīng)卷的散失，曾經(jīng)使王圓箓感到十分痛心，因?yàn)椴亟?jīng)洞是他發(fā)現(xiàn)的，多年來(lái)在他保管期間從未發(fā)生過(guò)無(wú)故大量流失的事，官方如此掠奪，又如此貪心，使他感到極大的憤慨。所以，當(dāng)斯坦因1914年第二次到莫高窟后，王圓箓對(duì)他說(shuō)了一段令人深思的話，《斯坦因西域考古記》是這樣記述的：‘說(shuō)到官府搬運(yùn)他所鐘愛的中文卷子致受損傷，他表示后悔當(dāng)時(shí)沒(méi)有勇氣和膽識(shí)，聽從蔣師爺?shù)脑挘芰宋夷且还P大款子，將整個(gè)藏書全讓給我。’”（第28頁(yè)）但愿我們正視那段歷史，對(duì)王道士有公正的評(píng)價(jià)，以慰他在天之靈。王圓箓是一位平平常常的道士，但他的人生經(jīng)歷并不平凡。他是個(gè)半文盲，在他的一生中不僅與普通百姓經(jīng)常接觸，而且與不同階層的官員也打交道。不同尋常的是，他與斯坦因、伯希和這樣著名的洋學(xué)者周旋時(shí)，不卑不亢，處事有序，實(shí)在不容易。作為一個(gè)人錯(cuò)誤是難免的，但我們無(wú)論如何也不能以好與壞這樣極端的詞語(yǔ)評(píng)價(jià)一個(gè)人，功就是功，過(guò)就是過(guò)，功過(guò)是非應(yīng)該分明。王圓箓是一個(gè)很平凡的人，我們不能用一個(gè)完人的標(biāo)準(zhǔn)去審視他。如果站在歷史的角度去看待歷史問(wèn)題，或許才能得出客觀公正的評(píng)價(jià)。”（第30頁(yè)）
三、有功無(wú)過(guò)。高德祥的《敦煌百年回眸-千秋功罪王圓箓》一文，以忍辱負(fù)重守佛窟”、發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞有功無(wú)過(guò)”、四處求援保藏經(jīng)”、出賣藏經(jīng)的原因”四個(gè)段落分析了藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)和敦煌文物流失的歷史背景，認(rèn)為王圓箓在多年求助無(wú)人理會(huì)的情況下，將一部分文物交給外國(guó)考古學(xué)者，是清朝政府認(rèn)可的買賣行為，算不上盜竊”。王圓箓是一個(gè)文盲，但他并不是一個(gè)‘無(wú)知者’，在當(dāng)時(shí)感知藏經(jīng)洞價(jià)值的唯有王圓箓，他四處求官，就是為了保護(hù)藏經(jīng)洞，如果是為了賺錢，他絕對(duì)不會(huì)那樣去做。有人認(rèn)為王圓箓把經(jīng)卷送給官方是為了巴結(jié)官員，這話實(shí)在令人費(fèi)解。當(dāng)時(shí)王圓箓拿著實(shí)物都引不起官員的重視，僅憑他的三寸之舌能說(shuō)服官員嗎?與王圓箓相反的是，知縣嚴(yán)澤、汪宗翰，道臺(tái)廷棟，學(xué)政葉昌熾，還有清宮中的官員，論官職他們哪一個(gè)不比王道士高，論知識(shí)他們哪一個(gè)不比王道士強(qiáng)，論錢財(cái)他們哪一個(gè)不比王道士多，可偏偏就是這些高官厚祿、見多識(shí)廣的大人物倒成了真正的無(wú)知者，是他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到藏經(jīng)洞的重要價(jià)值，沒(méi)有采取果斷措施對(duì)藏經(jīng)洞進(jìn)行必要的保護(hù)。奇怪的是，人們把所有的責(zé)任全部推給了王道士，而那些飽食終日，熟視無(wú)睹的官員卻一點(diǎn)責(zé)任也沒(méi)有。時(shí)代發(fā)展到今天，我們?cè)僖膊荒苊林夹闹肛?zé)王道士了，而應(yīng)該聲討那些腐敗無(wú)能的清朝官員。” 同時(shí)還認(rèn)為，相對(duì)于當(dāng)時(shí)敦煌藏經(jīng)洞所出文物在國(guó)內(nèi)的遭遇而言，敦煌藝術(shù)是人類智慧的結(jié)晶，創(chuàng)造這個(gè)偉大藝術(shù)的是中華民族，但敦煌藝術(shù)又是人類共同的文化遺產(chǎn)。從這個(gè)原則上講，任何人只要保護(hù)了敦煌藝術(shù)都是一種貢獻(xiàn)，而任何人破壞了它都是一種犯罪。外國(guó)人如此，中國(guó)人也如此。我們不能站在狹隘的民族主義立場(chǎng)上去看問(wèn)題，不能認(rèn)為自己的東西自己毀了也應(yīng)該，別人保護(hù)也是錯(cuò)。”斯坦因、伯希和等人用銀子換去的卷子完完整整地保存在國(guó)家級(jí)的博物館和圖書館，無(wú)一損壞，雖然為此吃了不少苦，但他們沒(méi)有留下一卷經(jīng)文，也沒(méi)有拿著卷子去賺一分錢。而王圓箓也清貧了一世，他用卷子換來(lái)錢一分也舍不得自己花，全部用在了保護(hù)洞窟上。可以看出，無(wú)論是斯坦因、伯希和還是王圓箓，他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是崇高的敬業(yè)精神和強(qiáng)烈的事業(yè)心，雖然手中有那么多的寶物，但他們誰(shuí)也沒(méi)有為自己謀取利益，這難道能說(shuō)是一種‘強(qiáng)盜’行為嗎?”[24]金榮華也在《王道士》一文中指出：敦煌文物一大批一大批地外流，的確是讓中國(guó)人心痛的事。但是心痛之余就去指責(zé)王道士是沒(méi)有意義的，因?yàn)椋瑥慕裉斓难酃鈦?lái)看，那不是王道士一人的愚昧。從藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)到文物流失殆盡，整個(gè)事件顯示的是社會(huì)各階層許多人的愚昧，社會(huì)各階層許多人的愚昧就是社會(huì)的愚昧和領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)之政府的愚昧。”
四、歷史罪人。《道士塔》[25]以近乎謾罵的口吻，斷言歷史已有記載，他（王圓箓）是敦煌石窟的罪人。”而且是一個(gè)太卑微，太渺小，太愚昧”的人，一個(gè)骯臟的土道士”。不幸由他當(dāng)了莫高窟的家，把持著中國(guó)古代最燦爛的文化。他從外國(guó)冒險(xiǎn)家手里接過(guò)極少的錢財(cái)，讓他們把難以計(jì)數(shù)的敦煌文物一箱箱運(yùn)走。這是一個(gè)巨大的民族悲劇。王道士只是這出悲劇中錯(cuò)步上前的小丑。”文章用文學(xué)描寫的方式，對(duì)王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的經(jīng)過(guò)進(jìn)行了虛構(gòu)，完全沒(méi)有表示肯定。并且將藏經(jīng)洞文物的流失責(zé)任，全部歸咎于王圓箓，而對(duì)于當(dāng)時(shí)的政府官員，只作了調(diào)侃式的批評(píng)。
《道士塔》發(fā)表后，被教育部選進(jìn)高中教材，其立場(chǎng)、觀點(diǎn)影響了眾多的中國(guó)人。一些學(xué)者發(fā)表了不同意見。如張振國(guó)在《是是非非王圓箓》一文中指出：漠然的王圓箓把持最燦爛的中國(guó)古代文化，確實(shí)是王圓箓的驕傲。當(dāng)時(shí)那些不漠然的人物到哪里去了呢?文明古國(guó)里的文明官員，他們都在做些什么呢?要是沒(méi)有道士王圓箓‘把持’，那么再多的國(guó)寶也會(huì)被強(qiáng)盜搶個(gè)精光。再多的國(guó)寶也會(huì)在歷史風(fēng)雨的剝蝕中變成一文不值的戈壁泥沙。”[26]最近幾年，在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量駁斥《道士塔》并為王圓箓鳴不平的文章和帖子。華夏文化網(wǎng)還開辟專欄進(jìn)行爭(zhēng)鳴，刊有《敦煌有個(gè)冤屈的靈魂》《王道士比竇娥還冤》等言論。博客網(wǎng)轉(zhuǎn)光明網(wǎng)刊載華山劍文章《余秋雨的〈道士塔〉憑什么選進(jìn)教材》，對(duì)《道士塔》的寫作手法和觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。文章說(shuō)：余秋雨怎么就不想想，把敦煌文物的破壞歸咎于一個(gè)普通的道士，公正客觀嗎？！而且，余秋雨把王道士的情況寫的那么生動(dòng)，他作過(guò)什么考證？！散文不是小說(shuō)，散文主要是抒情寫實(shí)，抒情，是抒發(fā)的作者的感情，作者卻不能夠把道聽途說(shuō)和自己的主觀想像強(qiáng)加到自己所要描寫的實(shí)在對(duì)象上去！對(duì)歷史事件，作者是應(yīng)該注意‘拿證據(jù)’說(shuō)話的！”獨(dú)語(yǔ)天涯也在網(wǎng)上發(fā)表《在藏經(jīng)洞前向王圓箓致敬》[27]的文章，認(rèn)為敦煌文物的流失不應(yīng)該把責(zé)任歸因于任何個(gè)人，那是歷史對(duì)整個(gè)中國(guó)的嘲諷。”我們不能以一個(gè)完人的標(biāo)準(zhǔn)去審視王圓箓，他在那個(gè)時(shí)代其實(shí)真的很平凡。或許只有把他放在當(dāng)時(shí)的歷史情境中去理解，才能得出客觀公正的評(píng)價(jià)。”這些見諸于網(wǎng)絡(luò)的言論，雖然不能代表部分學(xué)者的正式立場(chǎng)，但也反映出民間的不同見解。
2005年9月，四川省德陽(yáng)市川劇團(tuán)上演了川劇《敦煌王道士》，該劇的劇情為：敦煌莫高窟的王道士于1900年偶然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)塵封千年、有近5萬(wàn)件文物珍品的藏經(jīng)洞。由于清廷軟弱無(wú)力，他孤立無(wú)援，蒙冤受屈；為廣開財(cái)路，他賣了3萬(wàn)多件文物珍品，所得錢財(cái)全部用于維修與擴(kuò)建莫高窟，沒(méi)貪一分一厘，卻嚴(yán)重破壞了文物。這出戲劇的公演，同樣表達(dá)了民間要求對(duì)王圓箓給予公正評(píng)價(jià)的呼聲。
綜上所述，我認(rèn)為，王圓箓作為一名全真道士，一名宗教職業(yè)人員，在敦煌之作為，與其身份是相稱的，是一個(gè)值得肯定的宗教家；在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)和保護(hù)的過(guò)程中，有功有過(guò)，功大于過(guò)，不應(yīng)當(dāng)予以苛責(zé)，更不宜視作歷史罪人，余秋雨的《道士塔》應(yīng)當(dāng)從教材中撤除。
【注釋】
[1]此墓志”鑲嵌于敦煌莫高窟大門外的道士塔”上，按其形制和內(nèi)容來(lái)判斷，其類別應(yīng)為墓碑”。
[2]經(jīng)現(xiàn)代學(xué)者考證，公認(rèn)為光緒二十六年。
[3]文見金榮華：《王道士》注64，載《敦煌文物外流關(guān)鍵人物探微》，新文豐出版公司（臺(tái)北），1993。
[4]原載《第二屆國(guó)際敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，臺(tái)北漢學(xué)研究中心，1986；后收錄入《敦煌文物外流關(guān)鍵人物探微》一書。
[5]北京大學(xué)出版社，2001。
[6]民族出版社，2004。
[7]王冀青：《1907年斯坦因與王圓祿及敦煌官員之間的交往》，《敦煌研究》2007年第3期。
[8]三清宮匾額書寫于光緒三十四年五月，現(xiàn)尚在原處。上款題記為楚北云游沐浴住持王園祿 弟子趙明裕 姚明善創(chuàng)修”，落款為光緒戊申蕤賓月新修 郭維德學(xué)書”。
[9] 《藏經(jīng)洞史話》歸類為五種說(shuō)法，但第一、三兩種說(shuō)法實(shí)際上并無(wú)沖突，現(xiàn)合并為一種。
[10]轉(zhuǎn)引自榮新江《敦煌學(xué)十八江》，北京大學(xué)出版社，2001，第56頁(yè)。
[11]甘肅文化出版社，1999。
[12] 20世紀(jì)40年代成立國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所時(shí)在三清宮發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存敦煌研究院。
[13]甘肅教育出版社，1999。
[14]敦煌研究院網(wǎng)站。
[15] 《敦煌石室記》。
[16]王冀青：《1907年斯坦因與王圓祿及敦煌官員之間的交往》，《敦煌研究》2007年第3期。
[17]金榮華：《王道士》注60。
[18]同16。
[19]金榮華：《敦煌文物外流關(guān)鍵人物探微》之三汪宗翰，華岡文科學(xué)報(bào)第15期，1983年12月。
[20]王蘭平、奉繼華：《探險(xiǎn)與盜寶》，民族出版社，2004，第124頁(yè)。
[21]黃征、程惠新：《劫塵遺珠-敦煌遺書》，甘肅教育出版社，1999，第41頁(yè)。
[22]敦煌縣存檔案宣統(tǒng)二年第八號(hào)移文。轉(zhuǎn)引自金榮華《王道士》，載《敦煌文物外流關(guān)鍵人物探微》，新文豐出版公司（臺(tái)北），1993。
[23]碑文稱陸前縣長(zhǎng)”應(yīng)即1923年（民國(guó)十二年）華爾納盜取敦煌壁畫時(shí)在任的陸某。
[24] 《西部》2001年第4期。
[25]全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(必修)《語(yǔ)文》第三冊(cè)。
[26] 《世界宗教文化》2003年第4期。
[27]新浪旅游論壇。
來(lái)源中國(guó)道家養(yǎng)生網(wǎng) www.tbbhh.cn