文/盛克琦

東派西派 互相對應(yīng)

陸西星在《金丹就正篇•自序》自稱：“嘉靖丁未，偶以因緣遭際，得遇法祖呂公于北海之草堂，彌留款洽，賜以玄醴，慰以甘言。三生之遇，千載希覿。既以上乘之道，勉進我人。”

李涵虛與陸西星一同承自呂祖的仙傳，李在西樂山，陸在東揚州，從地域上看，一東一西；從時間上看，則一前一后。

揚州道教圣地-茅山（資料圖：圖源網(wǎng)絡(luò)）

既然李涵虛自賦開宗立派之志，故奉陸西星為匯“東派”之祖，李涵虛自己則為導(dǎo)“西派”之師。

如是“星月交輝”，陸為西星，李為西月；陸字“潛虛”，李改名“涵虛”，潛為隱于其中，涵字則包于其內(nèi)；陸名“長庚”，李則號“長乙”。庚為西金之代稱，乙則是東木之隱語；陸道號“方壺外史”，李自稱“圓嶠外史”，“方壺”、“圓嶠”同為三仙山之名，而方圓又為對稱之詞。從譜系上李涵虛不僅僅與陸西星是同門師兄弟，更后追與劉海蟾、王重陽共坐平起，都是呂祖門人。“海蟾開南派，重陽開北派”，那么“陸潛虛匯東派”，李涵虛則自導(dǎo)“西派”，從而呂祖法派，不僅“南北兩宗，皆呂祖法嗣也”，更有“東派”、“西派”共同羽翼，如是則呂祖門下“猗歟盛哉”更隆矣！

大江派（東派）奉呂祖為創(chuàng)始

李涵虛在其編纂的《純陽先生詩集》在《大江吟》之后記中明確稱呂祖法嗣為“大江派”：

“先生（呂祖）大海也，而以江自喻，弟子溝渠也，不敢以沱自居，然沱乃大江一派耳。雖非沱而竊愿為沱，遇灌則分，逢瀘則合，而今而后，皈依先生者，即稱為‘大江派’也可。”所以皈依呂祖者，即屬“大江派”。在《大江吟》首句謂之“西陟岷山觀徼外，千峰萬澗成一派。一派溶溶號大江，長驅(qū)萬里注滄海。”

一派溶溶號大江，長驅(qū)萬里注滄海（資料圖：圖源網(wǎng)絡(luò)）

然而大江一派，乃眾水之所依附，故必萬流之來歸。大江自西而東，皖江既受淮河西流水，后來又歸長江，暗喻陸潛虛仍歸宗于呂純陽。四川在長江之西，故李涵虛宜稱“西派”之祖也。而陸潛虛系淮海人，乃在大江之東，允稱為“東派”之祖也。東有淮河皖江之來歸，西則有沱江諸水之共趨，淮者固為陸西星，沱者即是李涵虛。淮也沱也，一東一西，同注大江而去，陸東李西，即所謂“星月交輝之讖，宿有因緣”也。

“大江派”乃是以尊奉呂祖為創(chuàng)始，由此呂祖法嗣南、北、東、西四派俱全矣！

中派調(diào)和了南北派丹學(xué)

然而《悟真篇》所謂：“離坎若還無戊己，雖含四象不成丹。”“得一萬般皆畢，休分南北西東。”“得一”就是“得中”，則是為“五行全要入中央”也。

世尚有“中派”之稱謂，元•李道純在當時丹道南北二派之外，又創(chuàng)新說，強調(diào)以“中”為“玄關(guān)”在丹道修煉中的核心作用，并且在傳承上調(diào)和南北兩派丹學(xué)于一爐，因此被后世丹家推崇為“中派”。如是，堪稱南、北、東、西、中“五行”皆備了！

另外，二十世紀三十年代末道學(xué)大師陳攖寧先生（1881－1969）偕同張竹銘、汪伯英等在上海創(chuàng)辦《揚善半月刊》和《仙道月報》，獨立于當時道教束縛之外大力倡導(dǎo)“仙學(xué)”，弘揚丹道，并組建“仙學(xué)院”授徒講學(xué)，其間張竹銘、汪伯英、朱昌亞、趙慧昭、袁介圭等共侍講席，聆聽受教，俊彥一時。

《揚善半月刊》（資料圖：圖源網(wǎng)絡(luò)）

陳攖寧先生題其屋舍之匾名“位中堂”，祭祀?yún)巫妫�并撰寫對�?lián)列于呂祖像左右，云：“不分南北仙宗，敢以中心綿道脈。待續(xù)海山奇遇，也將凡骨換神胎。”

《純陽先生詩集•大江吟》云：“大江茫茫眾水附，沱也歸來共一潢，我今再告沱龍曰，江量宏深能容物，……東卷西翻吞浩蕩，皖江既受淮西流，得來又被是江收，天下九河各分派，會于江者居半籌。噫嘻乎！朝發(fā)岷山暮方丈，看遍長江大海秋。”

明清以來，呂祖信仰風(fēng)行，丹道諸多流派尊奉呂祖為祖師是非常普遍的，大多都自稱為“鐘呂門下”或“呂祖門下”，以及呂祖的“奉道弟子”等等。因此李涵虛《純陽先生詩集》稱呂祖法嗣為“大江派”，猶若大江匯集了千山萬水一樣，波濤滾滾，湍流不息，也預(yù)示了就像奔流不息的長江，自西向東，一浪推一浪，勇往直前，一瀉千里，汪洋恣意，其生機盎然，永無休止矣。呂祖法派，誠是道教千門萬派中的最佼佼者。

陸西星并為創(chuàng)東派 東派乃為西派對應(yīng)而來

在李涵虛創(chuàng)立“西派”之前，可以說并沒有“東派”的提法。

如清康熙年間博學(xué)廣聞的仇兆鰲和陶素耜兩位丹道大家，受陸西星學(xué)說影響頗大，他們在各自注疏的《參同契》、《悟真篇》采輯陸說最多，也未見到講陸西星創(chuàng)立“東派”之說，也未將其視為“東派”。

清乾隆年間劉體恕等所編纂之《呂祖全書》，載有陸西星“拱極遇仙”事，也不提有“東派”的存在。然而蕭天石先生（1908－1986）在其所著的《道家養(yǎng)生學(xué)概要》中卻有云：“據(jù)明末樸真道人著之《玄寥子》中云：‘東派之開關(guān)展竅訣，提攜追攝訣，過關(guān)服食訣，較印度瑜珈術(shù)與密宗雙修法中所用者，尤為上乘而簡妙。’特志之。”該語每見國內(nèi)學(xué)者經(jīng)常引用，卻多不加分析判斷，誠為可惜。通過我們考證可知，將陸西星認定為“東派”，以及“東派祖師”的桂冠是清朝李涵虛所奉立的。

傅金銓“東派”論 不為學(xué)術(shù)界認可

那么作為“明末樸真道人”怎能在其著作中使用“東派”之稱。

另外，焉能知道“明末樸真道人”在《玄寥子》所提及的“東派”就是指陸西星之“東派”呢？蕭天石先生已仙逝二十多年了，也未見其所編纂的《道藏精華》續(xù)編《玄寥子》出版。

再者，除蕭天石先生提及了該書，到底有誰真正的看到過“明末樸真道人著之《玄寥子》”？因此懷疑“明末樸真道人著之《玄寥子》”是本子虛烏有之書。如果確有該書，并且其所提及的“東派”確實是陸西星一派，那么也可以推斷該書是本偽托、偽造的“明末”道書。

因無“西派”之立，焉有“東派”之名？作為“明末樸真道人著之《玄寥子》”怎能運用清道光咸豐年間人李涵虛所造“東派”一詞？

蕭天石先生在《道家養(yǎng)生學(xué)概要》卷二之《丹道門各派要旨》中說：“東派則為陸潛虛所創(chuàng)始，……嗣后傅金銓又大張門庭，并編著有《證道秘書十七種》廣行于世。”

道學(xué)名家蕭天石（資料圖：圖源網(wǎng)絡(luò)）

在同書卷四《簡列修真必參書目》將傅金銓《證道秘書十七種》等列為《東派必參書目》，認定傅金銓是東派，其著作是東派內(nèi)丹理論經(jīng)典。其說在學(xué)界也頗為流行，都是承襲蕭天石先生論斷而來。傅金銓，字鼎云，號濟一子，又號醉花道人，江西金溪珊城人，活動于清嘉慶、道光年間，著有《證道秘書十七種》等。

傅金銓雖然也尊奉呂祖，并且對陸西星著述評價極高，但是從傳承譜系來看他不可能是“東派”，從丹道法訣比較來看，差異也頗大，因此論定傅金銓為“東派”是不確切的。關(guān)于這個問題，謝正強博士曾在其大著《傅金銓內(nèi)丹思想研究》一書中有詳盡論說，茲不贅述。

（騰訊道學(xué)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。作者：盛克琦。）

來源中國道家養(yǎng)生網(wǎng) www.tbbhh.cn