閱讀《老子》這樣的經(jīng)典，不外乎四種方式。一是訓(xùn)詁的方式，注釋考訂，疏通句義，提供可讀的文本，方便后學(xué)理解文句方面的意義。二是理論的方式，一般借鑒西方學(xué)術(shù)規(guī)范和研究方法，界定《老子》的思想觀念，建構(gòu)形而上的體系。三是體悟的方式，不執(zhí)著于文本的原始旨意，著重從個體的當(dāng)下需要出發(fā)，尋覓啟迪人生的智慧。四是釋讀的方式，首先落實文本理解其本旨，再抽象提升其意義，作理論性的闡述。這四種方式的價值意義都不能低估，但是相比較而言，第四種釋讀的方式吸納了訓(xùn)詁、理論和體悟所長，又能避免其中的局限性，更有助于后人具體、透徹、系統(tǒng)的領(lǐng)會。董平的新著《老子研讀》(中華書局2015年7月版，以下簡稱《研讀》)即是這種釋讀方式的代表作。這部著作深入到了老子文本和思想研究上的諸多問題，見識透徹，稱得上后出轉(zhuǎn)精。

　　首先，《研讀》對文本作了逐字逐句的細(xì)讀，排比前說，多有主見。例如第三十九章“天無以清將恐裂，地?zé)o以寧將恐發(fā)，神無以靈將恐歇，谷無以盈將恐竭，萬物無以生將恐滅，侯王無以貴高將恐蹶”，許多研究者把“發(fā)”作“廢”解，甚至徑改為“廢”。《研讀》以為“‘發(fā)’當(dāng)讀如字。本段‘裂’‘發(fā)’‘歇’‘竭’‘滅’‘蹶’皆以入聲為韻。若作‘廢’，則不韻矣”(第173頁)。“發(fā)”即是“動”，句意是：地以“寧”為本體狀態(tài)，若不得其本體狀態(tài)，就動而不寧。這個考釋甚為明達(dá)。第四十章“有生于無”，一般據(jù)《文子·道原》“有形產(chǎn)于無形”，把“生”釋為“產(chǎn)生”，但《研讀》理解為“形見”。這些都言之有據(jù)，簡明通達(dá)，當(dāng)為學(xué)界所矚目。

　　這些新義的獲得，除了是運(yùn)用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的結(jié)果外，還特別依據(jù)于語境分析。《研讀》強(qiáng)調(diào)“當(dāng)從文本語境而求其義”(第170頁)，整部著作即貫徹了這個原則。例如第五十六章“知者不言，言者不知”，“知”一說為“智”，《研讀》認(rèn)為“‘知者’即是‘知道者’”，并解釋說：“‘知’‘智’字義相通，是古文常例，其意義自然是可以講得過去的。不過在本句中，我覺得還是讀如字更好，因為下文所說的‘玄同’，正是‘知道者’方能達(dá)到的境界，而這種‘玄同’之境，正是不可言說的。”(第220頁)這樣的解釋相當(dāng)程度上能避免傳統(tǒng)訓(xùn)詁方法見樹葉不見森林帶來的局限性和偏誤。

　　《研讀》還對老子思想作了通透的闡述。例如關(guān)于老子的思想特質(zhì)，《研讀》指出：“老子并不希望把‘道’轉(zhuǎn)換為社會政治的制度建構(gòu)，或者把‘道’的原理現(xiàn)實地體現(xiàn)為社會生活的政治制度與民眾生活的公共法則，而是更希望把它轉(zhuǎn)換為統(tǒng)治者本人的政治技術(shù)。”(第25頁)這種思想前人如章太炎、李澤厚等已經(jīng)有所觸及，但是《研讀》講得更系統(tǒng)。在闡述過程中有不少新見，很具有說服力。例如指出：“就今通行本《老子》全書的總體結(jié)構(gòu)而言，我認(rèn)為前三章實為全書總綱，也可為全書之根本要義的概括。”“第一章講道之體，第二章講道之形，第三章講道之用。因此這三章其實是具有某種內(nèi)在的邏輯聯(lián)系的。”(第62頁)眾所周知，《老子》是語錄體，按一般規(guī)律，編纂者在編纂時對前幾章特別重視，賦予其重要意義。《研讀》的這個認(rèn)識，雖然沒有文獻(xiàn)根據(jù)，但是合乎邏輯;而且從接受學(xué)的角度講，其也有助于后學(xué)理解這部經(jīng)典。

　　對于老子思想研究上的諸多問題，《研讀》也提出了自己的認(rèn)識，其中充滿了學(xué)術(shù)思想的張力。例如，關(guān)于老子思想基點的問題。前人的認(rèn)識大略分為兩派：一派認(rèn)為是基于政治認(rèn)識，另一派則認(rèn)為是從形而上的“道”出發(fā)的。《研讀》兼顧了這兩種觀點，一方面充分闡述“道”的形而上意義，強(qiáng)調(diào)“《老子》一書的基本思想，蓋以道為宇宙一切萬物所從產(chǎn)生的‘本根’或本初原始，以道自身的本原性運(yùn)動為宇宙整體之運(yùn)動的本質(zhì)原因”(第18頁)，即認(rèn)為老子旨在形而上意義的建構(gòu)。另一方面，又說“按照我的觀點，如果我們要給老子的哲學(xué)一個‘定性’，那么我仍然更愿意在整體上把它界定為‘政治哲學(xué)’，因為‘道’在政治上的普遍實現(xiàn)仍然是老子最為關(guān)切的基本問題”(第25頁)，這顯然又是認(rèn)為老子思想的出發(fā)點和歸宿點在形而下的社會政治領(lǐng)域。

　　再如關(guān)于老子思想源流的問題。若以形而上的“道”為核心，《老子》當(dāng)與原始的巫術(shù)文化有關(guān)聯(lián)，否則無從解釋東周時期何以產(chǎn)生這樣與“天”相聯(lián)的深邃思想。筆者曾考證“道”的原始義是原始人在集合地娛神敬神的巫術(shù)活動的符號記錄(《〈老子〉“道”的依附性和原始巫術(shù)思維》，《江海學(xué)刊》2001年笫3期)，即意在探求這個問題。假如落實到社會政治層面講，《老子》也應(yīng)該是高度抽象的人生經(jīng)驗和思想的結(jié)晶，它肯定基于前人的歷史經(jīng)驗認(rèn)識之上。那么，這個前奏的環(huán)節(jié)是哪一個呢?《研讀》用較大的篇幅討論《老子》是否是一部兵書的問題，給予了我們啟示。《研讀》說：“《老子》不是一部兵書。”(第13頁)這應(yīng)該是合理的判斷。但是，《老子》是否從兵家中繼承發(fā)展了什么?其思維方式是否與兵家有相似性?假如認(rèn)定有，那么可以說《老子》基于兵家經(jīng)驗之上，是對軍事敵對經(jīng)驗的提煉。《研讀》強(qiáng)調(diào)《老子》“術(shù)”的特質(zhì)，而“術(shù)”與《孫子兵法》的“詭道”一脈相承，這即證明了其中有本質(zhì)性的聯(lián)系。這里不討論《老子》與《孫子兵法》哪部早出的問題，講《孫子兵法》是春秋及戰(zhàn)國初期戰(zhàn)爭經(jīng)驗的總結(jié)，《老子》是對其之前戰(zhàn)爭經(jīng)驗總結(jié)的提升，當(dāng)合乎思想史的邏輯。

　　(作者單位：浙江科技學(xué)院中文系)

來源中國道家養(yǎng)生網(wǎng) www.tbbhh.cn