澎湃新聞8月15日刊登了《只有儒家才能安頓現代女性》一文，文中的受訪者蔣慶被稱為“新儒家領袖”，要代表儒家向女性發宣言的姿態。這卻提醒讀者：自我感覺好到這種程度的“領袖”，不會講求什么“公共理性”——不覺得自己須以理服人。

　　若探討“儒家如何才能令當代女性信服”，在我看來挺有意義，如果能從女性主體的角度考察儒家或其他什么家應該怎樣更生進步。不過蔣慶所談其實是從儒家本位出發的“為什么應該(重新)以儒家治理女性和家庭”。為此，第一他要澄清五四以來對儒家的相關批評。第二他要證明儒家治理會給女性、給社家庭和社會增益。

　　為解決第一個問題，蔣慶采用了雙重策略，一方面否認儒家主張纏足、納妾等傳統的性別壓迫制度，一方面表明纏足、納妾也沒那么糟。“在中國古代，妾雖然不是正妻，但是有法律地位的，是妻的一種，最起碼能過上一種穩定而有尊嚴的正常生活。”“這些所謂美容也對人的機體造成了摧殘，但我們現在的新式知識分子為什么不反對呢?他們認為，這是時代的美感與風尚問題，女性有選擇處置自己身體的自由，與道德無關。既然如此，都是時代的美感與風尚問題，那么，他們有什么理由去反對裹足呢?”

　　為解決第二個問題，蔣慶祭起性別本質主義：“男要遵從男的理，女要遵從女的理，男女夫妻各自都要按照自己在社會關系中的不同名分生活。”“做好女兒、好母親、好妻子是女性的自然屬性與家庭屬性的必然要求，是衡量中國女性生命意義的最基本的價值依托，因而是中國女性成就感與歸屬感的根本所在。至于參加社會的公共生活，做一個成功的職業女性，則不是對中國女性的必然要求，更不是中國女性生命意義的最基本的價值依托，自然也不是中國女性成就感與歸屬感的根本所在。”

　　然而蔣慶的BUG也就這樣暴露了。第一個BUG是，在歷史，他沒有勇氣和良知去面對儒家治理對女性犯下的罪過。用當今男人有“包二奶”、“女人有整容”為纏足和納妾辯護，不僅是低劣辯術，更是公然的不誠實。儒家鼓吹、制造和維持男尊女卑的歷史，隔了一百年就想翻案未免太早，記憶就夠讓女人不再信任儒家，就算她們有一萬種不爭氣，也不至于想退回到纏足年代。在女人面前儒家歷史是負資產。既然如此，若試圖重張儒家統治合法性，明智的策略應該是切割，至少回避歷史的這一面。但貌似儒家們卻總是在堅持為黑歷史辯護。為什么?或許因為他們根本沒辦法向前走。纏足納妾只是表征，若男尊女卑被設計成體制的內在秩序，所謂“綱常”的不可被拆解的筋骨，怎么可能拋棄。

　　從歷史到當下，蔣慶試圖將他所固守的傳統性別秩序本質化、自然化，“根本”、“必然”、“基本”……他對女性命運的指認就是這么篤信，然而這是一種毫無論證的自說自話、循環播報：因為女人本來是這樣，所以女人理應是這樣。但所謂“自然屬性”云云從何而來，又是如何男女不同的，卻沒有說明。

　　性別本質主義的“男女有別論”是性別歧視實踐的話語溫床，并庇護后者逃避辯駁。爭議最終將歸為一點，即：要不要女男兩性的多元發展與自由選擇?蔣慶的回答其實是：不要。他盡其所能反對婦女解放。

　　在當今各種“主義”當中，儒家是挺愛指點女人的一種，其他高大上的“主義”對女人多無視。因為儒家從來都是要管制私領域和講求道德秩序的，女人的位置與義務履行對它的社會設計很重要——設計一種全面控制的社會秩序并將之論述得理所當然，這是多么愉快和傲慢的工作。控制性的秩序必然分等級，因為要通過令人們自相傾軋來維持運轉。“三綱五常”云云，過去曾經成功貢獻于秩序，因此今后也應維持，所以不惜欺負女人。前提還是看準女人好欺負。所以自我感覺這么好的儒家，再三挑釁女人，奇葩言論何止這一則，或許也是借機刷話題。

　　另一面是他們恐懼女人，就像恐懼同性戀者。“厭女癥”作為一個源自心理學的術語，刻劃某些男性對女性不可掌控的生命力量的恐懼，從性欲開始。頂著做“儒者”的風度，對女人之不守規矩的評價，還是委婉的，即使心里想詛咒。

　　但蔣慶也給了女人一個重要承諾，就是儒家將要求男人“忠”、“義”，維護家庭穩定，說白了就是不離婚，糟糠之妻不下堂。他講述和感嘆男人輕易離婚和拋棄妻子的故事，難得地顯示出對世情還有點了解。不過他的感嘆中所流露的道德感膚淺甚至輕佻：“意思是說現在這個新妻子比他前妻好。我想肯定的嘛，他前妻比現在的這個妻子大二十多歲，人家辛辛苦苦把你們的小孩帶那么大，已經老了，現在新妻子年輕漂亮，你當然要說這個話嘍。”他同意“年輕漂亮”是女人的價值所在，“老了”被拋棄無奈。他不明白這種故事恰恰就是他所鼓吹的女性固守家庭職責的下一幕，是模范“好女人”的悲劇。然而他卻聲稱他可以拯救女人的婚姻不安全，方法是“通過各種道德、禮俗、輿論來約束男性”、“靠儒家文化維護傳統家庭價值”。

　　確實有許多女性正深為婚姻不安全所苦，并呼吁和尋求拴住婚姻。蔣慶的這個承諾，在女性市場上可以成為一個賣點。但是，能不能做到?須知男人在性、婚姻、家庭關系中自私和無所顧忌，不是因為他們道德低下，而是因為他們有條件去實踐其性別特權，如蔣慶所推崇的做“一家之主”的男人，就是不用和女人講共情的道德。因此不考慮如何全面削弱男性的性別特權，卻指望用道德教化他們不再行使特權，就像沒有制衡卻指望官員廉潔一樣不可能。而且，男性道德的要價極高：女人完美履行從屬義務才能換男人“負責”。所以除非女人的全部人生價值就在死守一個男人，否則，這種“維護家庭價值”的畫餅就不值得她感恩。——壓抑和控制解決不了女人，也解決不了其他社會問題。

　　蔣慶羨慕各種宗教社會：伊斯蘭教、天主教、基督教福音派，顯然他是在設想如何政教合一地用儒家來做統治。在旁人看來這是多狂妄，當事人卻津津有味。公然的反民主——蔣慶指責民主制度護駕同性戀婚姻、反人權，反映出他們不想與他人真正對話，沒有具有公共性的共識基礎。

　　如果他們真的只是一群天真而歹毒的妄人而已，那或許不必搭理。然而，蔣慶也談到了“儒學復興”，他們并非完全紙上談兵。他們所鼓吹的那些女性價值，頗有人在成規模地運用公共資源去推行，這才是最可怕的。

　　(作者：上海師范大學哲學系)

來源中國道家養生網 www.tbbhh.cn