[摘要]：就儒家而言，它到底是該堅持主流，還是從社區出發進行新的生存方式探索，張祥龍與陳明的構想恰是兩極。但也許對于現代化的中國，談儒家的復活，首先要解決的是它如何為中國人創造更好的生活。

　　“我對儒家未來的觀點是：不主流，毋寧死!”“說了這么多年的‘和而不同’，最關鍵的是要找出這‘不同之和’到底是什么!”在8月8日的“宗教哲學2015青島論壇”上，首都師范大學教授、大陸新儒家代表人物陳明在總結評論時言辭激烈。

　　陳明的“不主流毋寧死”，主要針對的是山東大學哲學系教授張祥龍提出的“不同于現代性的另類生活追求”——建立儒家文化特區這一構想。

　　山東大學張祥龍教授發言

　　張祥龍教所指的“儒家文化特區”，意在為現代社會儒家的的生存提供一條新的出路。近代以來，儒家在退出了政統與教育道統之后，應該如何安身立命?以此背景下誕生的新儒家，都在尋找方向。

　　張祥龍自認是一個悲觀主義者，“儒家遠遠沒有復興，因為整個世界都對儒家不利，最近美國通過了同性戀合法婚姻的法案，儒家最重視的家庭觀念在全世界范圍內衰落了，我想找一個讓儒家復活的機會，但儒家的復活不可能同高科技聯手。”

　　北美阿米什人的社團生活，讓張祥龍看到了一個新的可能性。這是17世紀歐洲的一個新教再洗禮派，因受到迫害而遷居北美。他們基本上不使用高科技，使用馬車出行，需要用電的時候自己發電，主要是農業配合手工業，自己教育孩子，在各家輪流舉行禮拜等�？偠�言之，家庭是整個社團生活的中心。阿人共同出資購買相連的土地，形成一個農業社區，力求自治，與外部干涉作對抗。神奇的是，這個原始的社區居然存在于現代化程度最高的美國，他們百年來與高科技基本絕緣，不僅沒有消亡，還從1900年的6000人，發展到2012年的27萬人。阿米什人始終以最原始的農業社區存在著，信仰、德行、生活技能是教育的全部。

　　在此基礎上，張祥龍提出“儒家文化特區”的構想：以家庭為根，以農業為基礎經濟形態，過一種禮樂教化的生活，以抵制高科技蛇吸的急切需求。當然還要彌補阿人社團的不足，他覺得阿人在面對技術壓力時太被動，儒家社區應該使用綠色技術以天人相合，建立自己的高等教育等等。

　　留著長須的張祥龍，一直在試圖恢復儒家傳統純正的生活方式，去年他設計了一整套儒家婚禮儀式，并在兒子的婚禮上做了實踐，引起媒體爭相報道。

　　在論壇上，張祥龍的設想激起了“大陸新儒家”學者的廣泛議論。他最激烈的反動者，正是首都師范大學教授，“大陸新儒家”代表人物陳明：

　　“今天我必須要得罪祥龍，你這個東西不是一般的不行，是太不行了。你弄起這么個社區，日本人、美國人最高興，拒絕工業化拒絕科技，人家打你你根本沒有還手之力嘛!這是從效果說。理論上講，首先它跟儒家的理念和自我期許不一樣，為萬世開太平，自己都沒法立足，如何去兌現承諾?我看你是太悲觀了，對現代性悲觀，對儒家面對新形勢解決新問題的能力生命力沒有信心。其次，這跟儒家在歷史上存在的形態完全不同，儒家在歷史上一直是主流的，三代禮樂社會政教合一，秦漢以后霸王道雜之，正是因為與社會生活緊密聯系，共生共榮，才成為自己，才鑄就東方文明。這需要努力，向現實開放，董仲舒就是一個很好的例子，近代的張之洞、康有為都是如此。士之仕猶農夫之耕，儒家的道是行之而成的。如果不去實踐，抱殘守缺，就成了自了漢。最后，你這也與社會對儒家的期待不一樣。圣人入世以情不以理，，‘吾曹不出，如蒼生何’?儒家要主動出來擔當，你這種逃避的想法是非常不好的。”

　　張祥龍認為，陳明的發言歪曲了自己的原意。“‘特區’不會直接妨礙中華民族整體的現代追求，中國不會任人宰割。如果儒家在充斥著不利于儒家的體制中進入主流，反而會被這些因素所裹挾，失去其以家庭為根的本色。‘特區’是甘居邊緣存在，而孔子恰恰是從小地方做起的，周公‘三分天下有其二’，也因其生活方式對人民的吸引，這不是自甘軟弱。”

　　就儒家而言，它到底是該堅持主流，還是從社區出發進行新的生存方式探索，張祥龍與陳明的構想恰是兩極。但對于現代化的中國，談儒家的復活，首先要解決的是儒家體系對于現代人的價值，它如何為中國人創造更好的生活，如何解決文化與信仰上的虛無問題，也許這才是真正的“古今之辨”。

　　雖然陳明對張祥龍進行了激烈批駁，但這種儒家社區構想也可以從另外角度觀察：北大哲學系的張志剛教授表示，儒家社區與梁漱溟的鄉村建設類似，但必須付諸實踐才能得驗利弊，而翻譯了《康德三大批判》的李秋零則向張祥龍提了一個問題：儒家特區要設黨委嗎?

　　陳明教授(右)反駁張教授觀點

　　“宗教哲學2015青島論壇”現場

來源中國道家養生網 www.tbbhh.cn