李向平：社會(huì)缺席 宗教安在？
欄目分類：國(guó)學(xué)資訊 發(fā)布日期：2016-07-14 瀏覽次數(shù)：次
在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷中，宗教的社會(huì)存在及其表達(dá)形式，已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)的變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)有佛、道、伊、天、基等五大主要宗教，信教群眾大約上億，宗教教職人員30多萬，宗教團(tuán)體3000多個(gè)，宗教活動(dòng)場(chǎng)所10多萬處，另有74所宗教院校。因此，它們所具有的社會(huì)特征及社會(huì)性表達(dá)形式，構(gòu)成中國(guó)宗教社會(huì)學(xué)研究的基本對(duì)象和基本問題。
中國(guó)宗教的傳統(tǒng)形態(tài)
中國(guó)宗教的傳統(tǒng)形式，可分為“公共宗教”(communal religion)與“私人信仰”(private believe)的兩類。漢語“宗教”一詞，“宗”指宗族、宗親、宗廟等;“教”指學(xué)說、倫理規(guī)章、教化、教導(dǎo)之意。惟有“禮”及禮儀，大體包含今日“宗教”之內(nèi)涵，既有倫理制度、教義思想，亦包括宗教儀式及祭典;不僅是社會(huì)安排，也是宗教行為。體現(xiàn)在權(quán)力共同體的，則注重于“神道設(shè)教”的權(quán)力表達(dá)，以祀御群神，突出了權(quán)力共同體關(guān)注的“公共”意義。
比較而言，中國(guó)宗教的獨(dú)特，是它的“公共”形式。其含義與英語public不同。依中國(guó)古典，“公”及“公共”古意，主要指“公室”、“公門”、“公家”等，為諸侯國(guó)君及君王之稱，衍生出公家、官家、朝廷、君王等含義，構(gòu)成“公，猶官也”歷史內(nèi)涵。其與“私”相對(duì)，為一般性法規(guī)、律法，及“任公而不任私”的公私對(duì)立。
在中國(guó)宗教的起源方面，“天帝”、“天命”、“天意”等為其淵蔌，是中國(guó)社會(huì)秩序和精神信仰的基礎(chǔ)。它以宇宙觀形式，成為古代社會(huì)秩序合法性證明的基本方法。“天”，具有其先驗(yàn)的公共性與至上性。因此，“公共”的意義及其生成，正好是中國(guó)宗教有關(guān)“天命”的崇拜，是對(duì)“公共宗教”的經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)充。因?yàn)椋烀⑻煲獾慕Y(jié)構(gòu)特征，即是大公無私的意義呈現(xiàn)。所謂“天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照。”在此三大象征符號(hào)制約下，“天”成為“公”的起源。天帝的崇拜形式，作為一個(gè)價(jià)值符號(hào)，是至善、至公、至大及所有秩序的象征。“公”作為平分、平均準(zhǔn)則，將演變出國(guó)君的身份、地位，將國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)賦予“公”的價(jià)值內(nèi)涵。于是，一個(gè)超驗(yàn)的價(jià)值結(jié)構(gòu)落實(shí)在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)層面，成為國(guó)家、國(guó)君及權(quán)力秩序的一個(gè)界定，逐步演變?yōu)楣病⒐妗⒐x、公正、公平等詞意，構(gòu)成一個(gè)“權(quán)力宗教”概念。
值得注意的是，這些“公共”身份者，往往又是宗教祭儀的主持者。金文“公“字從“口”，表示宮廟中朝廷大禮或宗教祭祀場(chǎng)所。“八”大概是屏障一類。奏樂而祀，歌頌曰頌，頌從“公”，表示舞容的形式。為此，“公”者謂神圣之齋宮之語，以舉行神事祭祀于其中者稱“公”，故能參加此禮儀者亦常常稱“公”。2顯然，“公共”的古意涵有極其深刻的宗教意義。那些具有公共身份的國(guó)君、貴族，即當(dāng)然的宗教領(lǐng)袖。國(guó)家、政治、社會(huì)、個(gè)人、道德、宇宙、自然、宗教、鬼神，大都統(tǒng)一在這個(gè)“公共”領(lǐng)域。
中國(guó)特征的“公共宗教”模式，既是政治思維方式，亦是社會(huì)行動(dòng)規(guī)范;既是宇宙秩序，亦是道德精神;既是王權(quán)專制，亦是宗教崇拜。這個(gè)宗教秩序以一種完備形式存在于世俗社會(huì)，即使在宗教領(lǐng)域，它也被其“公共”特性所制約，如“公廟”、“公社”、“官社”、“國(guó)社”等宗教形式，直接被納入國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)理層次。它與公共權(quán)力整合，構(gòu)成一個(gè)權(quán)威構(gòu)架，導(dǎo)致了符號(hào)權(quán)力合法化的公共形式。為此，中國(guó)人往往將宗教視為一種權(quán)力或財(cái)源，非私人所能完全擁有。在此，“私”或“私人”的價(jià)值態(tài)度常被抑制。“公”是具有天道、天理的超越性格和終極性論證，“私”只能被“公”所制約、控制。公、私的區(qū)別，在宗教是正統(tǒng)與異端，在權(quán)力上是合法與非法，在道德上則是公正與褊狹，其間并不存在制度或領(lǐng)域分割。
相對(duì)公共宗教，公私之別表現(xiàn)為私鬼與公神、私祭與公祭、公社與私廟及私自入道、私自度僧等層面。私人信仰是秘密的、不公開的、旁門左道，至于那些與私人信仰相聯(lián)系的道德、智慧，其小者影響君子修養(yǎng)，大者妨礙風(fēng)俗教化。在“大道之行也，天下為公”的制約下，其“公，猶共也”的意義，既可轉(zhuǎn)成《尚書·周官》強(qiáng)調(diào)的“以公滅私，民允其懷”的教化，亦能與王朝政治相互利用，成為“為政以公滅私情，則民其信歸之”的宗教統(tǒng)治。
中國(guó)宗教的公私區(qū)分，促使中國(guó)人必須在兩種相異卻又相容的精神領(lǐng)域中生活。既保持與神圣理念的關(guān)聯(lián)，也保持與世俗生活的關(guān)系;既與終極性相打通，也與塵世相往來。身處公共權(quán)力者，依公共神力而神化;私人信仰方式，僅與個(gè)人命運(yùn)聯(lián)系。這種私人信仰，缺乏制度領(lǐng)域的支撐，隨時(shí)承受著公共宗教的修葺和控制。至于公共宗教則依據(jù)權(quán)力架構(gòu)，始終將私人信仰排斥在公共制度之外，構(gòu)成中國(guó)宗教在社會(huì)性與私人性、公私關(guān)系上的沖突。
宗教管理的上層建筑特征
新中國(guó)建國(guó)初年，宗教管理是“內(nèi)部行政事務(wù)”，視宗教為控制性上層建筑，實(shí)行了封閉型行政管理方法。50年代初，國(guó)家設(shè)立了國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局。當(dāng)時(shí)，國(guó)家對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)比較客觀，確定了宗教信仰自由政策。但在50年代末期，國(guó)家管理機(jī)構(gòu)即在宗教問題上開始滋長(zhǎng)“左”的思想。文化大革命中，宗教領(lǐng)域成為重災(zāi)區(qū)之一。宗教信仰及其活動(dòng)被全盤否定。文革后，中共黨委統(tǒng)戰(zhàn)部先行恢復(fù)工作，逐步恢復(fù)政府對(duì)于宗教的管理工作。1979年6月國(guó)務(wù)院正式下文批復(fù)國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局機(jī)構(gòu)編制。1998年國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局更名為國(guó)家宗教事務(wù)局，成為國(guó)家政府主管宗教事務(wù)的直屬機(jī)構(gòu)，依法保護(hù)宗教信仰自由、宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所的合法權(quán)利、教職人員正常的教務(wù)活動(dòng)、信教群眾的正常宗教活動(dòng)等等。至于各省市、自治區(qū)、直轄市及部分省轄市與專署及縣也相應(yīng)設(shè)有宗教事務(wù)機(jī)構(gòu)，列為各級(jí)政府的直屬機(jī)構(gòu)之一。至1995年底，中國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市都設(shè)有政府宗教工作機(jī)構(gòu)，有410個(gè)地、州、市設(shè)有宗教工作機(jī)構(gòu)，全國(guó)1551個(gè)縣設(shè)宗教工作機(jī)構(gòu)，干部編制總數(shù)3053人，大體形成自上而下的政府宗教事務(wù)管理體系。
正是這種單純的行政制度的安排及管理，依靠少數(shù)宗教工作干部，按政策使用行政方法對(duì)宗教進(jìn)行封閉式、單元化管理。宗教成為“內(nèi)部行政事務(wù)”，高懸在上層建筑。在此制度空間內(nèi)，政府實(shí)行自上而下的管理;宗教團(tuán)體則在此前提下從事各種宗教活動(dòng)。這種管理方法，基本沿襲了中國(guó)歷史上“公共宗教”模式，宗教及其活動(dòng)難以構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)所要求的社會(huì)性。
宗教與國(guó)家 社會(huì)之間的公共事務(wù)
二十世紀(jì)八十年代之后，中國(guó)宗教的管理方法，已由單向式行政管理趨向宗教組織的自治與行政管理相結(jié)合，能夠以“社會(huì)公共事務(wù)”的形式參與社會(huì)公共事業(yè)。宗教社會(huì)性得到了初步呈現(xiàn)。
這個(gè)制度架構(gòu)，即由國(guó)家頒布的宗教法規(guī)及其規(guī)定的宗教團(tuán)體及宗教活動(dòng)場(chǎng)所。因此，傳統(tǒng)中國(guó)的公共宗教形式，伴隨著小群社會(huì)、具體社會(huì)之削弱而減退，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)宗教制度變遷。傳統(tǒng)宗教的“公共”形式，因此而與大群社會(huì)相適應(yīng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代社會(huì)團(tuán)體特征的宗教組織。私人信仰取得了合法形式，群體宗教則取消了“公共”形式，落實(shí)在社會(huì)組織層面。
在現(xiàn)代社會(huì)制度分割基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)宗教的公共性轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)制度性活動(dòng)空間，轉(zhuǎn)換為公共制度問題，呈現(xiàn)一個(gè)法律化的制度邊界，不再將其教化功能泛化，無所界限，并以團(tuán)體社會(huì)形式結(jié)束了“公共宗教”的混合發(fā)展史。正如國(guó)務(wù)院宗教局局長(zhǎng)葉小文曾經(jīng)在《社會(huì)主義與宗教的歷史篇章》中指出的那樣：要把宗教工作靠傳統(tǒng)的思想政治工作和內(nèi)部工作，變?yōu)檫M(jìn)一步由政府作為公共事務(wù)、社會(huì)事務(wù)來管理，并把這種管理推向法制化、規(guī)范化軌道。宗教事務(wù)構(gòu)成了社會(huì)、公共性質(zhì)，改變了原來把宗教作為“內(nèi)部事務(wù)”來處理的行政方法及“宗教不對(duì)外”的行政習(xí)慣，如《上海市宗教事務(wù)條例》第四條規(guī)定：“本條例所稱宗教事務(wù)，指宗教與國(guó)家、社會(huì)、群眾之間存在的各項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)。”
倘若按社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)性劃分，宗教團(tuán)體或宗教活動(dòng)場(chǎng)所，即是以專業(yè)性社團(tuán)形式，近似于一個(gè)具有第三部門。它具有生與俱來的“雙重性”，“半官半民”的“二元結(jié)構(gòu)”，受“行政機(jī)制”和“自治機(jī)制”的“雙重支配”，處在“社會(huì)”和“政府”共同認(rèn)可的“交叉地帶”。并在宗教社團(tuán)活動(dòng)模式上呈現(xiàn)“民間行為，官方背景”，“官方性”和“民間性”的二元合作。傳統(tǒng)宗教的公私關(guān)系已在制度變遷前提下，實(shí)行領(lǐng)域分割，導(dǎo)致團(tuán)體形式的宗教、私人特征的信仰及其與社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)系界限，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷中的一個(gè)重大現(xiàn)象。
中國(guó)宗教的社會(huì)性呈現(xiàn)
社團(tuán)型宗教團(tuán)體或宗教活動(dòng)場(chǎng)所的構(gòu)成，體現(xiàn)有“民辦非企業(yè)單位”特征，促使當(dāng)代宗教趨向國(guó)家與社會(huì)之間的“第三領(lǐng)域”，在國(guó)家—宗教—社會(huì)的三重結(jié)構(gòu)中多重整合。
當(dāng)代中國(guó)宗教的發(fā)展形式，正處在宗教與社會(huì)的“混合式”結(jié)構(gòu)之中。一方面，宗教取得了社會(huì)定位，以制度、組織為載體;另一方面，宗教個(gè)人化、私人化及社會(huì)中私人領(lǐng)域的支持，導(dǎo)致宗教層面私人領(lǐng)域與公共制度的分離，宗教信仰、宗教意識(shí)及宗教的自我認(rèn)信，能夠進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)變遷所分割出來的私人領(lǐng)域。因此，宗教的社會(huì)功能，常常是一種社會(huì)團(tuán)體形式，才能得到較順利的呈現(xiàn)。
這個(gè)社會(huì)化形式，將是中國(guó)宗教的發(fā)展趨勢(shì)。所謂“社會(huì)化”，就是無數(shù)社會(huì)力量及其活動(dòng)方式、不同制度組織之間的相互影響，各種社會(huì)功能互相作用的形式。依此觀之，當(dāng)代中國(guó)宗教是在適應(yīng)社會(huì)、與社會(huì)各層面良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上漸次體現(xiàn)出社會(huì)性的。其“官督民辦”的社團(tuán)方式、活動(dòng)場(chǎng)所的制度化形式，就是這種社會(huì)化的呈現(xiàn)途徑。其由行政控制方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ü芾淼纳鐣?huì)形式，漸次落實(shí)在團(tuán)體特性上，則類似于“第三部門”，非行政、非營(yíng)利、非市場(chǎng)，自治自理。傳統(tǒng)的宗教“五性”，由此演變?yōu)樯鐣?huì)變遷亟需的社會(huì)性和公益性，進(jìn)而成為中國(guó)民間社會(huì)向“公民社會(huì)”轉(zhuǎn)進(jìn)的一大標(biāo)識(shí)。
無論如何，當(dāng)代中國(guó)宗教的活動(dòng)方式，已在于社會(huì)并屬于社會(huì)。它能夠?yàn)閲?guó)家、社會(huì)、私人提供制度化聯(lián)系，從而構(gòu)成社會(huì)化的、整合式的“宗教活動(dòng)空間”。更重要的是，宗教活動(dòng)空間的社團(tuán)形式，能夠宗教經(jīng)驗(yàn)的形式與法律打通，取得社會(huì)認(rèn)可、法律規(guī)范，改變中國(guó)宗教傳統(tǒng)中那種占主流地位的私人神秘主義、宗教教化主義。因?yàn)椋?ldquo;沒有法律的宗教將失去其社會(huì)性和歷史性，變成為純屬于個(gè)人的神秘體驗(yàn)。”
當(dāng)代中國(guó)宗教的非政府社會(huì)特征，能夠在市場(chǎng)和國(guó)家之外，以其與公民聯(lián)系的團(tuán)體性，激發(fā)私人主動(dòng)支持公益目標(biāo)乃至社會(huì)公共目標(biāo)的能力，甚至在建立“社會(huì)資本”方面也可能有所貢獻(xiàn)。因此，社會(huì)化的宗教組織，可以并能夠在市場(chǎng)功利和國(guó)家信任之間構(gòu)建一條社會(huì)重建的“中間道路”。
來源中國(guó)道家養(yǎng)生網(wǎng) www.tbbhh.cn